P-1761/2022-21
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B OG O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB:29399232217), po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Branko Gović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. OOČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. ČOČ, [adresa]; 4. VO, [adresa]; 5. VOČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. EOČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; i 7. LOČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta u odsutnosti stranaka, dana 24. veljače 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:
"Ovlašćuje se tužitelj da na nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa] temeljem ove presude zatraži i ostvari uknjižbu u zemljišnoj knjizi prava vlasništva na svoje ime OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa], za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena JOČ [adresa], ČO [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JOČ [adresa], VO, [adresa], GOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."
II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:
" Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa]."
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da je on vlasnik za cijelo nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa].
1.2. Navedeno pravo da je stekao temeljem kupoprodaje s prodavateljem EO. Nakon navedene kupoprodaje, predmet kupoprodaje da je formiran kao zasebna katastarska čestica, ovdje predmetna kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa]. Temeljem navedenog ugovora, prodavatelj da je ostvario uknjižbu suvlasništva tadašnje matične katastarske čestice, tako da je sada uknjižen za isti suvlasnički udio nekretnine utuženih katastarskih oznaka, s tim što da se on i nalazi u nesmetanom i neosporenom posjedu predmetne nekretnine.
2. Kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska [adresa] da su uz tužitelja upisani: JOČ, čiji nasljednici da su prema Rješenju o nasljeđivanju O-3/12 koje donio povjerenik ovoga suda, javni bilježnik u [adresa], LO, tuženici ad.1. i 3. (OOČ i ŽOČ); te osobno tuženici ad. 2.-7. (ČO; ČOČ, [adresa], VO; VOČ; EOČ, i LOČ).
3. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu kojom će prihvatiti njegov tužbeni zahtjev koji glasi: "1. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa]; 2. Ovlašćuje se tužitelj da ostvari uknjižbu u zemljišnoj knjizi prava vlasništva na svoje ime OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kat. čest. [katastarska čestica], Drage, površine 477 m2, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330337, [adresa], za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena [adresa], JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VO, [adresa], GOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."
4. Tuženicima je uredno obavljena dostava tužbe sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 25/13, 43/13, 84/14, 70/19, 80/22 , 114/22, i 155/23; dalje ZPP), u kojem upozoren na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, a isti nisu u određenom roku dali odgovor na tužbu.
5. Uvodno, valja reći da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku), a sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.), posebice čl. 40. i 41. ZZK-a jer se prema odluci Županijskog suda u Šibeniku (Gž-1160/2007) odredba čl. 41. odnosi na zemljišnoknjižni postupak, a u parničnom postupku sud odlučuje primjenom odredaba Glave VI Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 40. ZZK-a ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa (načelo knjižnog prednika sadržano u odredbama čl. 45.-47. sada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama - Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK/19).
5.1. Nastavno tome, a kako se ovopredmetna tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva realnog dijela nekretnine pravnim poslom koji dio je provedenim cijepanjem dobio zasebnu katastarsku oznaku, u situaciji gdje tuženici kao upisani suvlasnici (odnosno tuženici OOČ i ŽOČ koji kao i osobno upisani suvlasnici koji ne osporavaju ni činjenicu da su nasljednici jedne od upisanih suvlasnika, JOČ), ne osporavaju da je tužitelj pravnim poslom stekao upravo geometrijski određeni dio matične nekretnine od koje novoformirana nekretnina utuženih katastarskih oznaka, to proizlazi da je postojeći upis u zemljišnoj knjizi neistinit; pa kako tuženici nisu osporila činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev na davanje ovlaštenja za upis prava vlasništva, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a, radi čega je temeljem čl. 119. u svezi s čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), a sve u svezi s čl. 331.b ZPP-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Točkom II izreke ove presude odbijen je dio tužbenog zahrtjeva tužitelja kojim traži da sud utvrdi da je vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Naime, taj svoj deklaratorni tužbeni zahtjev (opisan u t. II izreke ove presude), tužitelj činjenično temelji na pravnom poslu, pa već takvi činjenični navodi ukazuju na neosnovanost toga dijela tužbenog zahtjeva. To iz razloga što se u konkretnom slučaju radi o nekretninama , a prema odredbi čl. 119. st.1. i 2. u svezi s čl. 115., a sve u svezi s čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV) pravni posao je samo temelj za stjecanje vlasništva, dok se vlasništvo nekretnine po osnovu pravnog posla stječe tek upisom u zemljišnu knjigu.
6.1. Suviše, u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti stav USRH izražen u odluci U-III-5631/2013 od 06. lipnja 2017.g., o formalističkom pristupu, jer se radio o činjenično i pravno drugačijim okolnostima, a posebice što se tiče vremena pokretanja te i ove parnice.
7. Radi navedenog, temeljem čl. 332.a st.1. ZPP-a (odnosno čl. 56. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku – NN 70/90- dalje: ZID/19, u svezi s čl. 117. st.2. ZID/19), sud je donio presudu bez održavanja rasprave kojom se odbija tužbeni zahtjev, jer su u konkretnom slučaju ispunile se pretpostavke iz čl. 331b. st.1. t.1., 3. i 4., ali iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
U Šibeniku, 24. veljače 2025.g.
S U D A C
Marta Plančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovih je odluka dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana obavljene dostave. Točka I ove presude se može pobijati žalbom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a); protiv t. II izreke ove presude žalba je dopuštena iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st.1. ZPP-a. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda za županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom uz rješenje o pristojbi ove presude
2. tuženicima ad.1., 3., 5., 6. i 7., osobno, e-poštom
3. tuženoj ad.2., osobno, e-poštom, sukladno čl. 20. UREDBE (EU) 2020/1784 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 25. studenoga 2020. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dostava pismena) (preinaka)
4. tuženoj ad.4. putem zastupnika za prijem pismena u osobi Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku
