REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-19242/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 318985-0005 od 7. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 24. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: DĐ, sin A i D, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik obrta, prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 7. kolovoza 2023. oko 14,45 u reestoranu – pizzeria Ciao ciao, na adresi u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 18. i detaljno određeno čl. 25. i 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559- 07/3-18-004, i klasa: UP/I-384-10/2022-001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavala javnosti autorska djela
čime je počinila prekršaj iz čl.296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u svezi sa odredbom čl.296. st. 3. cit. Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 655,00 (šestošezdesetpet) eura II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljeni AĐ, pozvan na ispitivanje za dan 13. veljače 2024. dostava kojeg poziva je bila neuredna slijedom čega je izvršena provjera adrese okrivljenika pri Ministarstvu pravosuđa – Pretraga osoba iz MUP evidencija te je utvrđeno da je okrivljenik prijavljen na adresi [adresa] u [adresa], te je izdana naredba za terenskom provjerom adrese okrivljenika na nadležnoj policijskoj postaji PU istarska PP Poreč koja je postupila po navedenoj Naredbi, te je sud izvijestila da je izvršenom terenskom provjerom utvrđeno da isti ima prijavljeno prebivalište u [adresa] i da isti stanuje na navedenoj adresi, te je isti kasnije pozivan na tu adresu i to nakon što je udovoljeno traženju suda kod Općinskog suda u Rijeci za zamolbenim saslušanjem svjedoka TĐ dana **.**.2024. a kako bi se okrivljenik mogao očitovati na provedeni dokaz i na očitovanje tužitelja koje je tužitelj dostavio na traženje suda, a okrivljenik je pozvan i putem e-oglasne ploče suda, međutim sudskom pozivu se nije odazvao, čime je propustio aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku pa je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i bez njegovog ispitivanja, a okrivljenik je svojim ponašanjem i odabirom propustio aktivno sudjelovati u dokaznom postupku.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o saslušanju svjedoka referenta HDS-a TĐ sa zapisnika Općinskog prekršajnog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od od 25. studenog 2024., izvršio uvid zapisnik broj: 1011055-318905 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela što ga je isti kritične zgode sačinio i to u prisutnosti samog vlasnika obrta koji je zapisnik i potpisao bez ikakvih primjedbi, u podnesak tužitelja od 16. siječnja 2024., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, prema kojem je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne i za isto djelo prekršaja i ne prema Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima pa sud ovu okolnost okrivljeniku nije cijenio osobito otegotnom kod odluke o visini kazne.
3.1. Svjedok TĐ, izjavio je da ostaje u cijelosti kod zapisnika o izvršenoj kontroli korištenja, odnosno priopćavanja autorskih glazbenih djela kojeg se sjeća da je obavio dana 7.8.2023. godine gdje je bio u nadzoru restorana pizzerie Ciao Ciao u [adresa]. Nadzoru je bio prisutan i sav vlasnik obrta u okviru kojeg radi predmetni restoran te je istome u ruke uručio predmetni zapisnik o izvršenom nadzoru koji je isti preuzeo i osobno potpisao a u predmetnom nadzoru neposrednim opažanjem je čuo izvođenje domaće skladbe koja se priopćavala putem glazbene linije u predmetnom restoranu. O posjedovanju odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za takvo javno priopćavanje autorskih djela ne zna da li je isto postojala u to vrijeme jer isto provjerava sam ZAMP putem njegovog zapisnika i tada radi eventualne prijave kao što je to učinjeno u ovom predmetu.
3.2. U dokaznom postupku pročitano je i Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 16. siječnja 2024. u kojem se isti očituje na način da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno, te da nije otklonio štetne posljedice predmetnog događaja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao vlasnik obrta bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupio protivno odredbama čl. 32., čl. 40. i čl. 47. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka TĐ, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenika javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenik nije sporne zgode posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao kaznu unutar zakonom zapriječenog raspona za fizičku osobu obrtnika sukladno odredbi čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud nije našao posebno otegotnih niti posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika pa je istome izrekao kaznu sukladno odredbi čl. 296. st. 3. propisanu za fizičku osobu obrtnika. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 24. siječanj 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: AĐ, [adresa],
2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a
3. Pismohrani
