REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11589/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika-Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika PROSIKITO d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika ĆŠ – odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 345919-0001 od 29. kolovoza 2024., u žurnom postupku, javno je objavio dana 24. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I-okr. pravna osoba Prosikito d.o.o., zastupana po JŠ, sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana.
II.Okrivljenik: ĆŠ, sin Ć i J, djevojačko prezime majke ĆŠ, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, trgovac, SSS, zaposlen u Tokić auto dijelovi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan.
krivi su
što su 22. veljače 2024. oko 13,15 sati, u restoranu Prosikito, na adresi u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takovo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa UP/I-034-03/2018- 020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okr. pravnu osobu iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21) čime su počinili prekršaj kažnjiv za II. okr. odgovornu osobu iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21)
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I.okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura - svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. II-okrivljenik pozvan da iznese obranu, izjavljuje da je on jedini direktor I-okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i u svoje ime kao odgovorna osoba. Navodi iz optužnog prijedloga su točni i točno je da smo 22. veljače 2024. oko 13,15 sati u restoranu Prosikito, u [adresa], koji je poslovao u sastavu I-okr. pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a ZAMP-a što je utvrdio referent ZAMP-a u redovnom nadzoru i u njegovom prisustvu te je upoznat sa time da je počinio ovaj prekršaj ali moli sud za blagost jer je u međuvremenu prestao obavljati ugostiteljsku djelatnost pravna osoba je u blokadi a njegove su životne okolnosti vrlo teške jer je opljačkan i ostao je bez sve svoje imovine koju je imao nakon prodaje stana, a roditelj je dvoje mld. djece pa moli sud za blagost.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka referenta ZAMP-a FŠ te pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom prijedlogu tužitelja i to Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017154-345919 što ga je u restoranu Prosikito koja je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe sačinio upravo saslušani svjedok AŠ i to u prisustvu ĆŠ, direktora i drugookrivljene odgovorne osobe koji je zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi.
3.1. Svjedok AŠ, referent ZAMP-a izjavio da se dobro sjeća da je dana 22. veljače 2024. oko 13,15 sati bio upućen u redovnu kontrolu u restoranu Prosikito, u [adresa], te je izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao službena osoba referent HDS-a ZAMP na način da je ušao u prostorije restorana koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe Prosikito d.o.o., predstavio se službenom iskaznicom te je u objektu zatekao direktora ĆŠ koji se predstavio kao vlasnik i direktor, te je u njegovom prisustvu sastavio zapisnik o nadzoru, tijekom nadzora u objektu se izvodila glazba putem radio prijemnika, zidnog ozvučenja, a izvođena je pjesma "Plovila mala barka", izvođača ČŠ te je zapisnik sačinjen te zgode potpisao prisutni direktor i to bez ikakvih primjedbi.
3.2. Pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu prema kojem je utvrđeno da je upravo II.okr. osoba ĆŠ osoba ovlaštena na zastupanje I.okr.pravne osobe čime je nedvojbeno utvrđeno da je ista odgovorna osoba pravne osobe i to da je isti osobno nazočio izvršenoj kontroli, što proizlazi iz iskaza svjedoka i samog zapisnika.
3.3.Pročitano je očitovanje tužitelja od 4. studenog 2024. prema kojem je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenog prekršaja nisu imali potrebno odobrenje niti su ga ishodili naknadno.
3.4.Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenika pri evidencijama Ministarstva pravosuđa prema kojima je utvrđeno da I.okr.pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba nisu kažnjavani za prekršaj iste vrste, koja potvrda je uložena u spis.
4. Nakon ovako provedenog postupka, obrane II.okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje prekršaja koje je okrivljenicima stavljeno na teret i koje je sukladno provedenim dokazima temeljem, iskazu saslušanog svjedoka ŠŠ i očitovanju tužitelja, temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Prilikom odmjere kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj, sudac je cijenio težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja, te je cijenio kao olakotno raniju nekažnjavanost okrivljenika, pa je sudac s obzirom na navedenu olakotnu okolnost iskreno priznanje djela, te odsustvo otegotnih okolnosti, okrivljenicima uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati da više ne čine ovakve ili slične prekršaje.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okr. PROSIKITO d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II. Okrivljeniku, ĆŠ, [adresa]
3. tužitelju, HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb,
4. spis.
