REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-11111/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe MANILA AUTO d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 298468-0009 od 20. kolovoza 2024. u žurnom postupku, javno je objavio 24.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I.okrivljena pravna osoba: Manila auto d.o.o., MBS 081059512, OIB 33249084256, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin Š, drž. RH, prekršajno kažnjavan, s adresom prebivališta u [adresa],
krivi su
što su 8. veljače 2024. oko 15,25 sati, u bistro-pizzeria Dante, na adresi u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takovo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa UP/I-034- 03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okr. pravnu osobu iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21) čime su počinili prekršaj kažnjiv za II. okr. odgovornu osobu iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21)
pa se temeljem citiranog propisa, izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura - svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221.st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I. i II. okrivljenika. Sud je zakazao ročišta u žurnom postupku radi ispitivanja okrivljenika za 21. listopad 2024. dostava poziva uredno iskazana, okrivljenici se nisu odazvali no II.okrivljeni je telefonskim putem ispričao svoj nedolazak navodeći kao razlog izostanka smrtni slučaj, pa su okrivljenici ponovno pozvani putem preporučene pošiljke na ročište 26. studenog 2024. na kojem je proveden dokazni postupak kada se urednim sudskim pozivima nisu odazvali i svoj izostanak nisu opravdali, pa su ponovno pozvani i za 9. siječanj 2025. i putem preporučene pošiljke dostava poziva uredna i putem e-oglasne ploče suda čime su propustili svojim odabirom aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, a u pozivima su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje I. i II. okrivljenika u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka GJ, referenta ZAMP-a i pročitao je dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1013249-298468 što ga je u caffe baru Dante koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe sačinio upravo saslušani svjedok JJ i to uz konzumaciju napitka o čemu je zapisniku priložio račun broj 1244/01/1 od 8.veljače 2024., pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu prema kojem se utvrđuje da je upravo II.okr. osoba ŠJ osoba ovlaštena na zastupanje I.okr.pravne osobe čime je nedvojbeno utvrđeno da je ista odgovorna osoba pravne osobe i očitovanje tužitelja od 04. studenog 2024. prema kojem se utvrđuje da okrivljenici u vrijeme počinjenog prekršaja nisu imali potrebno odobrenje niti su ga ishodili naknadno.
3.1. Svjedok JJ, referent ZAMP-a iskazao je da je dana 8. veljače 2024. oko 15,25 sati bio upućen u redovnu kontrolu u bistro-pizzeria Dante, na adresi u [adresa], izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao službena osoba referent HDS-a ZAMP na način da je ušao u prostorije bistroa-pizzerie koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe Manila auto d.o.o., budući je prethodno imao neka neugodna iskustva prilikom prethodnih kontrola ovoga puta je izvršio nadzor uz konzumaciju kave te je račun priložio zapisniku što ga je sačinio te zgode, a neposrednim opažanjem utvrdio je da tijekom nadzora da se u objektu putem TV prijemnika-sa Happy FM radio stanice izvodila pjesma "Do tebe mi nema" izvođača NJ, a ta mogućnost priopćavanja glazbe sa radio stanica uobičajena je mogućnost aktualnih TV prijamnika. O svemu uočenom sačinio je zapisnik i uz njega je priložio račun o konzumaciji broj 1244/01/1 od 8. veljače 2024. u 15,25 sati, a prema kojem je utvrdio i puni naziv I.okr.pravne osobe i Caffe bara koji posluje u sklopu iste. Na poseban upit sutkinje da li mu je poznato da li ovaj ugostiteljski objekt još uvijek obavlja ugostiteljske usluge odgovorio je da mu to nije poznato jer od kritičnog događaja nije bio tamo.
3.2. Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika prema kojoj je utvrđeno da su okrivljenici do sada već kažnjavani zbog prekršaja iste vrste i to pravomoćnim odlukama ovog Suda broj Pp-217/2022 od 26.07.2022. pravomoćna 11.08.2022., Pp-213/2022 od 28.02.2023. pravomoćna 17.03.2023., Pp-4672/2024 od 27.05.2024. pravomoćna 12.06.2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji su im stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te im je izrekao novčane kazne unutar Zakonom zapriječenih raspona, smatrajući da su tako izrečene novčane kazne za svakog okrivljenika primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti te smatrajući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I. i II. okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da su prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, dok olakotne okolnosti sud nije našao.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
Zagreb, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljeniku, Manila auto d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljeniku, ŠJ, [adresa],
3. tužitelju, HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb,
4. spis.
