REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

Poslovni broj: Pp-3290/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EG, zbog prekršaja iz članka 48.a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-2/41223, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 6. studenog 2023., 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neousuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 6. studenog 2023. u 11:30 sati u mjestu Pađene, općina Ervenik, ulica Pađene kućni broj BB, vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], isti zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke Man N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da predmetni ne posjeduje sve potrebne listiće u prethodnih 28 dana,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 48.a stavku 1. točki 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda,

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 6. studenog 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pri tom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, izdavatelj pobijanog prekršajnog naloga je okrivljenika proglasio krivim da je dana 6. studenog 2023. u 11:30 sati u mjestu Pađene, općina Ervenik, ulica Pađene kućni broj BB, vozila N3 marke MAN registatske oznake IM346AC, isti zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke Man N3 kategorije registarskih oznaka i broj [registarska oznaka] te izvršenim pregledom tahografske dokumentacije utvrđeno da predmetni ne posjeduje sve potrebne listiće u prethodnih 28 dana, pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 48.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 48.a stavku 1. istog Zakona te ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura.

5. Člankom 48.a podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.

6. Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer se u istom činjeničnom opisu radnja prekršaja paušalno opisuje na način da okrivljenik ne posjeduje sve potrebne tahografske listiće u prethodnih 28 dana ne konkretizirajući djelo prekršaja odnosno ne precizirajući za koje točno određene dane okrivljenik ne posjeduje tahografske listiće. Nadalje, u takvom činjeničnom opisu nije naveden niti propis koji bi okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio, a na temelju kojeg je istu dokumentaciju bio dužan posjedovati i prilikom kontrole predočiti ovlaštenom službeniku tj. nije navedena odredba članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira dokumentaciju koju je vozač dužan posjedovati i predočiti ovlaštenom službeniku prilikom kontrole i time određuje biće prekršajnog djela. Navedena odredba nije navedena niti u pravnoj oznaci djela (materijalna odredba). Ujedno se napominje da je izdavatelj nepravilno naznačio pravnu oznaku djela (kaznena odredba), propustivši precizirati da je djelo iz članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća kažnjivo po članku 48.a podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

7. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 24. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.U spis