REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničarke: Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv: I. okrivljenika Hrvatske demokratske zajednice – pravna osoba, II. okrivljenika Bandić Milana 365 – stranke rada i solidarnosti, III. Okrivljenika politička stranka DO Kožić, IV. Okrivljene političke stranke Hrvatske stranke umirovljenika i V. okrivljene političke stranke Hrvatsko socijalne liberalne stranke zbog prekršaja iz čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova, pokrenutim povodom podnesenog Optužnog prijedloga od ovlaštenog tužitelja: Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj: PP-DO-1/2022, izdanog dana 30. ožujka 2023.g., nakon provedene glavne javne rasprave, održane kod ovog Suda dana 27.09.2023..g., 17.09.2024.g. i 24.02.2025.g., u nazočnosti predstavnika okrivljenih pravnih osoba, a dana 24.02.2025.g. temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

I okrivljene političke stranke HRVATSKE DEMOKRATSKE ZAJEDNICE, OIB: 04150008463, sa sjedištem u [adresa], koju predstavlja i zastupa predsjednik ČO,

II okrivljene političke stranke BANDIĆ MILAN 365 – STRANKA RADA I SOLIDARNOSTI, OIB: 72454645041, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa i predstavlja predsjednik ĐO,

III okrivljene političke stranke DO KOŽIĆ – NEZAVISNA LISTA, OIB: 35855688983, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa i predstavlja predsjednik DO,

IV okrivljene političke stranke HRVATSKE STRANKE UMIROVLJENIKA, OIB: 27101359149, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa i predstavlja predsjednik HO,

V okrivljene političke stranke HRVATSKO SOCIJALNO LIBERALNE STRANKE, OIB: 08692235081, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa i predstavlja predsjednik UO,

k r i v i s u ;

da su dana 28. travnja 2021., u Velikoj Gorici, kao sudionici na lokalnim izborima za izbor članova Gradskog vijeća Grada Velike Gorice, kao predlagatelji kandidacijske liste političkih stranaka HRVATSKE DEMOKRATSKE ZAJEDNICE, '' D MILAN 365– STRANKE RADA I SOLIDARNOSTI'', DONEZAVISNE LISTE, HRVATSKE STRANKE UMIROVLJENIKA I HRVATSKE SOCIJALNO–LIBERALNE STRANKE, propustili u pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Gradskog vijeća Grada Velike Gorice uvrstiti propisani broj kandidata ženskog spola pa je tako na kandidacijskoj listi bilo predloženo šest kandidatkinja ,a dvadeset i jedan kandidat muškog spola, tako da je bila osjetna neuravnoteženost jednog spola zastupljena u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40 %,dakle kao političke stranke prilikom predlaganja liste kandidata za izbor predstavničkih tijela jedinice lokalne samouprave nisu poštivali načelo ravnopravnosti spolova utvrđeno člankom 15. Zakona o ravnopravnosti spolova (''Narodne Novine'' br. 82/08 i 69/17), nisu vodili računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno članku 12. istoga Zakona,

pa da su time I.,II.,III.,IV. i V. ,okrivljeni počinili prekršaj opisan u članku 35. u vezi članka 12. st.2 i 3 i članka 15. Zakona o ravnopravnosti spolova, a kažnjiv po članku 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.

pa temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

kažnjavaju se

I Okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA,

II Okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA,

III Okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA,

IV Okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA,

V Okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona I., II., III., IV. i V. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, upozoravaju se I., II., III., IV. i V. okrivljenici, ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčane kazne ne budu naplaćene u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona I., II., III., IV. i V. okrivljenici dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, svaki posebno, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.

Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici pod brojem PP-DO-1/22 od 30. ožujka 2023., kao ovlašteni tužitelj, ovom sudu je podnijelo optužni prijedlog protiv I, II, III, IV. i V okrivljenih zbog prekršaja iz čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova, a dana 03.02.2025.g. ovlašteni tužitelj je na traženje Suda uredio optužni prijedlog na način da ga je dopunio a koji je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Na raspravi održanoj dana 27.09.2023.g. pristupio je I okrivljeni po odvjetniku Tomislavu Penić za HDZ, za II. okrivljenika ĐO za stranku Milan Bandić 365 III. Okrivljeni RO za IO, dok su IV. i V okrivljeni dostavili sudu pisanu obranu, a nisu pristupili IV i V okrivljeni iako uredno pozvani a nisu opravdali izostanak. Na glavnu raspravu nije pristupio niti ovlašteni tužitelj , a za kojeg je dostava poziva uredno iskazna, a izostanak nisu opravdali. Predstavnik I. okrivljenika predložio je da se rasprava odgodi, a da se na sljedeću ponovno pozove ovlašteni tužitelj da urede optužni prijedlog na način da navede i precizira optužni prijedlog, obzirom je sada navedeno paušalno da je bilo predloženo 6 kandidatkinja ženskog spola, a 21 kandidat muškog spola, a nakon čega će okrivljenik iznijet svoju obranu, predstavnik II okrivljenika u svom iskazu predložio je isto kao i I okrivljeni da se pozove ovlašteni tužitelj i uredi optužni prijedlog, a to je predložio i predstavnik III. Okrivljene političke stranke stoga je sud prihvatio prijedloge I., II. i III. Okrivljenika, a na raspravi pročitao pisane obrane IV. i V. okrivljenika. Iz pisane obrane IV. okrivljenika proizlazi da je točno da je IV. okrivljena stranka HSU bila dio koalicije pet stranaka kao i Junior partner, sukladno dogovoru predložila dva kandidata na izbornoj listi, a da sama ta činjenica govori da HSU ni na koji način nije mogla utjecati na uravnoteženje kandidacijski liste u skladu sa odredbama Zakona o ravnopravnosti spolova, a time ni na uvrštavanje kandidatkinja ženskog spola sukladno zakonu. Stoga predlažu sudu da uvaži argumente IV optužene stranke umirovljenika te da prilikom odmjeravanja kazne ima u uvidu iznesene argumente.

Iz pisane obrane V. okrivljenika koja je napisana po odvjetnicima Hanžeković i partneri iz koje proizlazi da V okrivljeni u cijelosti poriče počinjenje koje mu se stavlja na teret, da je točno da je V. okrivljena 05. travnja 2021. kao politička stranka sudjelovala na lokalnim izborima na izborima članova Gradskog vijeća Grada Velike Gorice isti je također za izbor članova kandidirao svoja dva kandidata. Ogranak stranke umirovljenika je u vremenu predavanja kandidacijskoj listi brojao ukupno dva člana od čega su oba člana bili muškarci. Upravo iz toga razloga V okrivljenik je na predmetnim izborima i sudjelovao kao koalicijski partner HDZ-a, koja je bila većinski koalicijski partner te V okrivljenik nije imao faktičnih mogućnosti utjecati na izbor kandidata te time utjecati da se postigne radno pravno zastupanost žena i muškaraca na izbornoj listi, tako da je jasno da V okrivljeni nije imao stvarne mogućnosti sastaviti listu kojom bi udovoljio postupku zastupnosti kandidata/kandidatkinja u smislu čl.12.st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova. Stoga V okrivljeni smatraju da nije moguće tumačiti da prilikom predlaganja liste kao povreda načela ravnopravnosti spolova niti kao propust pri vođenju računa o uravnoteženoj zastupanosti žena i muškaraca na izbornim listama već da je sastavio liste okrivljenika isključivo posljedica stvarnih okolnosti, sredine u kojoj su se izbori odvijali, a budući da V okrivljenik u vrijeme održavanja izbora nije imao dovoljan broj aktivnih članica, tako da je V okrivljeni poduzeo sve što je objektivno bilo u njegovoj moći kako bi poštivao predmetne odredbe zakona. Zbog toga smatraju da ne postoji krivnja na strani V okrivljenika budući da zahtjeva činjenje u navedenim okolnostima objektivno nije bilo moguće. Stoga smatraju da jasno i nedvojbeno proizlazi da V okrivljenik nije povrijedio načelo ravnopravnosti spolova pa da je zato isključena odgovornost okrivljenika u smislu odredbe čl.35. Zakona o ravnopravnosti spolova. Ističu da postupanje V okrivljenika nije bilo usmjereno na načelo ravnopravnost spolova pa ni na propust dužne pažnje prilikom kandidiranja žene i muškaraca, već da je lista sastavljena isključivo u skladu sa stvarnim mogućnostima okoline u kojoj su izbori održani, a slijedom navedenog smatraju da nije počinjen prekršaj koji se V okrivljeniku stavlja na teret. Predlažu da sud sukladno odredbi čl.182. Prekršajnog zakona donosi presudu kojom se V okrivljeni oslobađa od krivnje.

3.

Sud je zakazao glavnu raspravu 17. rujna 2024.g. na koju su pristupili predstavnici I. okrivljenika, III. Okrivljenika i V. okrivljenika dok je za II. okrivljenika dostavljeno rješenje da je otvoren stečajni postupak nad strankom Bandić Milan 365- stranka rada i solidarnosti 19.1.2024.g. Nije pristupio IV. okrivljenik, a niti dostavio pisanu obranu. Prisutni predstavnici I., III. i IV okrivljenika su u cijelosti ostali kod iskaza od 27.09.2023.g. i ponovno traže da se pozove ovlašteni tužitelj da uredi optužni prijedlog sukladno zakonu, a u protivnom da sud odbaci optužni prijedlog, u odnosu na okrivljenike donese oslobađajuću presudu.

4. Sud je dana 22.01.2025.g. dostavio podnesak ovlaštenom tužitelju da uredi optužni prijedlog u roku od osam dana, a u protivnom da će sud rješenjem temeljem čl.161.st.4. PZ-a odbaciti optužni prijedlog kao nepotpun.

5.

Ovlašteni tužitelj je u danom roku koji mu je odredio sud , dana 03.02.2025. dostavio podnesak u kojem je uredio optužni prijedlog od 30.03.2023.g. za I.,II.III.,IV. i V. okrivljenika.

6.

Dana 20.02.2025.g. V okrivljeni je putem branitelja dostavio pisanu obranu na uređeni optužni prijedlog od strane ovlaštenog tužitelja i ponovno smatra da postupanje V okrivljenika nije bilo usmjereno na načelu ravnopravnosti spolova kao i propust dužne pažnje prilikom kandidiranja žene i muškaraca već da je lista sastavljena isključivo sa stvarnim mogućnostima okoline u kojoj su izbori održani. Navode da nije počinjen prekršaj i predlažu da sud primjeni čl.182. Prekršajnog zakona i donese presudu kojom se I okrivljeni oslobađa od krivnje.

7.

Sud je zakazao glavnu raspravu za 24.02.2025.g. na koju je pristupio predstavnik III i IV okrivljenog, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj, a koji je opravdao izostanak zbog službene spriječenosti, nisu pristupili niti predstavnici I i II okrivljenika, ali su na prethodnim rasprava dali svoje iskaze, te je pročitan uređeni optužni prijedlog od 03.02.2025.g. Pročitana je obrana I i II okrivljenika od 17.09.2024.g., III okrivljeni je izjavio da je nakon što je zaprimio uređeni optužni prijedlog da i dalje ostaje kod svih navoda koje je dao na raspravi 17.09.2024.g. te je i nakon što je uređeni optužni prijedlog III okrivljeni smatra da je do prekršaja došlo isključivo što nije bilo dovoljno žena u stranci i da to sud treba cijeniti prilikom donošenja presude i izricanja kazne. Predstavnik IV okrivljenika također je ostao kod iskaza od 17.09.2024. , a budući je ovlašteni tužitelj uredio optužni prijedlog IV okrivljeni pojašnjava da je broj predloženih kandidata iz HUS-a bio jedan kandirat tako da IV okrivljeni nije bio u prilici određivati kvote drugih stranaka (HDZ-a), koji je većinski, stoga predlaže sudu kada bude donosio presudu da to ima u vidu.

8.

U završnoj riječi III okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda tijekom provedenog postupka i predložio da sud donese oslobađajuću presudu imajući u vidu sve navedeno u obrani, a podredno ukoliko smatra da postoji dio krivnje da se izrekne ublažena kazna.

9. U završnoj riječi IV okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda tijekom provedenog postupka i predložio da sud donese oslobađajuću presudu imajući u vidu sve navedeno u obrani, a podredno ukoliko smatra da postoji dio krivnje da se izrekne ublažena kazna.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u : dopis ovlaštenog tužitelja od 30.3.2023.g.,u optužni prijedlog od 30.03.2023.g., u zapisnik 3.skupštine Stjepan Kožić-nezavisna lista, u očitovanje na obavijest o počinjenom prekršaju II okrivljenika ,u obavijest o počinjenom prekršaju za sve okrivljenike od lista br.38 do lista br.47 spisa, u e-meil GIP Velika Gorica ,u pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Gradskog vijeća Grada Velike Gorice od 30.04.2021.g.,u dopis ODO Velika Gorica Gradskom zbornom povjerenstvu od 23.11.2021.g.,u dopis Gradskog izbornog povjerenstva ODU Velika Gorica od 2.12.2021.g.,u potvrde o kažnjavanju za okrivljenike od lista br.57 do lista br.67 spisa, u dopis HSU 20.9.2023.g. odgovor na optužni prijedlog, u pisanu obranu za V okrivljenika putem branitelja Hanžeković & partneri od 25.9.2023.g.,u zapisnik sa glavne rasprave od 27.09.2023.g.,u Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br.ST-1582/23 od 19.01.2024.g.,u zapisnik sa glavne rasprave od 17.09.2024.g.,u dopis suda Ovlaštenom tužitelju od 22.01.2025.g.,u podnesak ovlaštenog tužitelja sa uređenim optužnim prijedlogom od 03.02.2025.g.,u pisanu obranu V okrivljenika putem branitelja Hanžeković i& partneri od 20.02.2025.na uređeni optužni prijedlog i u u zapisnik sa glavne rasprave od 24.02.205.g.,

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređuju sa obranom ovlaštenih predstavnika okrivljenika sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su I, II, III, IV. i V okrivljenici počinili prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, a po uređenom optužnom prijedlogu od strane ovlaštenog tužitelja od 03.02.2025.g.

12. Sudac je cijenio pisane obrane IV i V. okrivljenih, kao i iznesenu obranu predstavnika I,II,III i V okrivljenih ,te izvršio uvid u Rješenje Trgovačko suda u Zagrebu 14.St-1582/23 kojim je otvoren stečajni postupak nad II okrivljenim, i na osnovi svega utvrdio da su u ukupno iznesenoj obrani jasno i određeno kako je terećeni prekršaj počinjen, a pritom su razložno i svrsishodno isticali okolnosti koje bi po njihovom mišljenju trebale dovesti do njihovog oslobađanja ili umanjivanja njihove prekršajne odgovornosti, a sve u cilju izbjegavanja ili ublažavanja kažnjavanja zbog počinjenog prekršaja.

13. Sudac je uvidom u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, od lista 57 do lista 67 ovog spisa utvrdio da su I. , II.,II, IV i V okrivljeni do sada već bili pravomoćno prekršajno osuđivani zbog identičnog prekršaja.

14. Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve izvedene već nabrojane dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Sudac uz izvedene dokaze nije izvodio druge moguće i postojeće dokaze jer je, uzimajući u obzir konkretne okolnosti, zaključio kako se izvođenjem novih dokaza činjenično stanje ne bi moglo dodatno utvrditi, odnosno ne bi se doprinijelo dodatnom pojašnjenju činjenica utvrđenih temeljem već izvedenih dokaza, te sve skupa u međusobnoj povezanosti nikako ne bi moglo dovesti do drugačije odluke u odnosu na optužbu protiv okrivljenika, osim o njihovoj krivnji i kažnjavanju za počinjeni prekršaj.

Pored toga, sudac nije izvodio druge dokaze i radi izbjegavanja odugovlačenja prekršajnog postupka i izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, a vodeći se pritom načelima svrhovitosti i ekonomičnosti postupka.

Konačno, sudac nije izvodio druge dokaze osobito iz razloga što je zaključio kako je činjenično stanje zapravo u dovoljnoj mjeri utvrđeno temeljem već izvedenih dokaza, pa da se može donijeti valjana odluka i bez dodatnog izvođenja novih dokaza.

15. Nakon provedene tri glavne rasprave, cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s ukupnom pisanom i usmenom obranom predstavnika okrivljene pravne osobe, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio da su predmetne zgode ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja koji je stavljen na teret okrivljenicima , na način opisan u izreci presude, te je s uvjerenjem zaključio kako su sve navedene okolnosti koje su iznesene u njihovoj obrani zapravo pokušaji da I. okrivljena pravna osoba opravdaju svoje postupke odnosno propuste, zaštite se od prekršajne odgovornosti, te izbjegnu ili ublaže kažnjavanje za počinjeni prekršaj koji im se stavlja na teret.

16. Tijekom postupka neprijeporno je utvrđeno da okrivljenici kao predlagatelji kandidacijske liste grupe birača postupali su protivno odredbi čl.15 st.1 a u svezi sa čl.12 st.3 Zakona o ravnopravnosti spolova koje propisuju da su prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata za izbor zastupnika u Hrvatski sabor, za izbor članova predstavničkih tijela, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, kao i za izbor članova u Europski parlament, političke stranke i drugi ovlašteni predlagatelji dužni poštivati načela ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno čl.12 ovog Zakona, što bi značilo da osjetna neuravnoteženost jednog spola postoji ako je zastupljenost jednog spola u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40 % čime su okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po čl.35 istog Zakona, koji propisuje da će se političke stranke i drugi ovlašteni predlagatelji ,koji prilikom predlaganja liste kandidata za izbor zastupnika u Hrvatski sabor ,članove predstavničkih tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, kao i za članove u Europski parlament koji ne poštuju načelo ravnopravnosti spolova utvrđeno čl.15 ovog Zakona, te ne vode računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno čl.12 ovog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 50.000,00 kn / što iznosi 6,636,14 (šest tisuća šesto trideset šest eura i četrnaest centi), za izbore za zastupnike u Hrvatski sabor i članova za Europski parlament, novčanom kaznom od 40.000,00 kn / što iznosi 5.308,91 (pet tisuća tristo osam eura i devedeset jedan cent )za izbore za članove gradskih vijeća i županijskih skupština, odnosno novčanom kaznom od 20.000,00 kn /što iznosi 2.654,45(dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset pet centi za izbore općinskih vijeća.

17. Sudac je tijekom postupka zaključio kako sve okolnosti koje su iznijete za I,II,III,IV i V okrivljenika u njihovoj ukupno iskazanoj obrani, mogu biti stvarno opravdane i prihvatljive olakotne okolnosti o kojima može ovisiti težina izrečenih kazni, odnosno mogućnost umanjenja propisanih novčanih kazni ili mogućnost oslobođenja od kazni.

18. Stoga je sudac povodom ukupno iznesenih obrana I,II,III,IV i V okrivljenika, a temeljem provedenog dokaznog postupka, nakon završene glavne rasprave, donio odluku o terećenom prekršaju kao u izreci presude i I,II,III,IV i V okrivljenika proglasio krivima, pa ih je kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenih.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani I,II,III,IV i V okrivljenika okrivljene odgovorne osobe našao činjenicu da su do sada već bili pravomoćno prekršajno osuđivani radi počinjenja identičnog prekršaja.

20. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na kandidacijskoj listi je bio manji broj od propisanih kandidatkinja ženskog spola, da to nije učinjeno namjerno, nego djelomično iz objektivnih razloga jer koalicija od pet stranaka nije uspjela u dovoljnoj mjeri motivirati dovoljan broj osoba ženskog spola koje bi bile voljne biti kandidatkinje na kandidacijskoj listi, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj koji im se stavlja na teret, umjesto kazni u propisanim iznosima, I., II.,III.,IV i V okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

21. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se I., II.,III.,IV i V okrivljenika, da ako u roku koji okrivljenima određen za plaćanje novčanih kazni, uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

22.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude sukladno čl.139 st.1 Prekršajnog zakona, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka za I., II.,III.,IV i V okrivljenika.

Velika Gorica, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Predstavnik okrivljene pravne osobe, okrivljena odgovorna osoba i njihov branitelj suglasno su se odrekli od prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].

Dostaviti:

1. I., II.,III.,IV i V okrivljeniku

2. Braniteljima okrivljenika

3. ovlašteni tužitelj

4. pismohrana