Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-339/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, Područni ured Sisak, Ulica lipa 4, protiv tuženika FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Tužena FM dužna je platiti tužitelju na žiro račun broj:
[broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj 5908-78-19-03628147744 iznos od 176,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 27. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužbom koja je zaprimljena na ovome sudu 25. listopada 2024., tužitelj u bitnome navodi kako je na temelju rješenja broj KLASA: UP/I 143-02/23- 01/03628147744, URBROJ: 341-15-05/3-23-19959 od 1. kolovoza 2023. tuženici za dijete Ž.N. prestalo pravo na doplatak za djecu 31. svibnja 2023., budući je po službenoj dužnosti pokrenut postupak u kojem je utvrđeno da je dijete Ž.N. 23. svibnja 2023. promijenilo adresu prebivališta. Budući da tuženica o navedenoj promjeni nije obavijestila tužitelja, a što je bila dužna napraviti temeljem odredbe čl. 28. Zakona o doplatku za djecu, istoj je za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. nepripadno isplaćen doplatak za djecu u iznosu od 176,72 eura. S obzirom da tuženica nije podmirila dug, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. , 70/19., 80/22., 122/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pri čemu je u smislu čl. 331.b ZPP-a upozorio tuženicu na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženici je tužba uredno uručena, no ista u roku koji joj je odredio sud nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Stoga su u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke za donošenjem presude zbog ogluhe u smislu čl. 331. b ZPP-a.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj dostavio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Stoga je temeljem navedenog valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev radi čega je odlučeno kao u izreci.
Sisak 24. veljače 2025.
Sudac
Vedran Medaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženici
