Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5887/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
a) što je 18. kolovoza 2022. godine u 11,13 sati u mjestu A-1 ZG-ST, Vrpolje, općina Šibenik kao vozač vozila M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se dionicom A-1 gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 120 km/h, a korištenjem uređaja za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE utvrđeno je da se kretao brzinom od 164 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 147,6 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 27,6 km/h veća od dopuštene,
b) što je iste prigode opisane kao pod a) upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 54. stavak 4. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/22-4/80561 od 30. studenog 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŽC proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni ŽC, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dana 25. listopada 2023., 21. veljače 2024. te 24. veljače 2025. pozivima se nije odazvao, a na izdani nalog za potragu od 22. veljače 2024. Policijska postaja Trogir ovom Sudu nije dostavila nikakvu povratnu informaciju.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je 24. veljače 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1027766404 od 18. kolovoza 2022., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1027766447 od 18. kolovoza 2022.
5.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1027766447 od 18. kolovoza 2022. razvidno je da je pomoću uređaja za mjerenje brzine marke "PUMA SE6 PROLINE" serijskog broja: HR B1-1031 utvrđeno da se osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na autocesti A-1 Zagreb – Split, Vrpolje, općina Šibenik, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 120 km/h, kretao brzinom od 164 km/h, a istim je upravljao vozač ŽC. Navedena brzina je mjerena je praćenjem vozila, a isto je obavljeno u dolasku vozila.
5.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 1027766404 od 18. kolovoza 2022. sastavljene po policijskom službeniku ŽCK, a koju je okrivljenik ŽC uredno potpisao, razvidno je da isti tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ŽC počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Naime, članak 54. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130km/h na autocestama, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Također, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe članka 8. istog članka proizlazi da će novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj, te je Sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
