Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13469/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-1/12738, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 26. kolovoza 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i majke P, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zaposlena kao konobar, primanja u minimalnom iznosu, lošeg imovnog stanja, udata, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a) što je dana 26. kolovoza 2024. u 02,01 sati u Omišu, ulica Mosorska cesta kbr. 0, upravljala vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager izmjerio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,20 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg dopuštene pogreške iznosi 1,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
b) što je istog dana kao pod a) upravljala navedenim vozilom iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole sa datum 29. siječnja 2023.,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, a isteklo joj je važenje vozačke dozvole,
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona, pa se na osnovu istih propisa za djela pod a) i b)
u t v r đ u j e
• za djelo pod a) na temelju odredbe članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura
• za djelo pod b) na temelju odredbe članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 (sedamstodevedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 40 (četrdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 26. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 196. stavak 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je kritične prigode u Omišu, ulica Mosorska cesta, upravljala osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,20 g/kg, koja umanjena iznosi 1,10 g/kg, te da joj je isteklo važenje vozačke dozvole sa datumom 29. siječnja 2023. Naime, te večeri prijateljica joj je dobila drugo dijete, pa su išli malo proslaviti. Popila je čašu više, ali se nije osjećala alkoholiziranom niti nesposobnom za upravljanje pa je iz tog razloga i sjela za upravljač. Što se pak tiče vozačke dozvole zbog svoje nesmotrenosti istu nije produžila, nije išla za tim da joj je važenje iste isteklo. Navela je da joj je žao te da ubuduće neće činiti ista ili slična djela. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru s obzirom ima dijete sa poteškoćama u razvoju i svakodnevno ga moram voziti kod doktora, a muž joj ne vozi pa je ta obaveza na njoj. Naposljetku je zamolila da joj se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir loše imovinsko stanje kao i činjenica da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa na temelje koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] i naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] sve od 26. kolovoza 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.
5.1. Odredbom članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da ista nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je sud okrivljenici za djela pod a) i b) utvrdio kazne u najnižem iznosu koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, smatrajući da će se tako utvrđenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Sud je okrivljenici na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu.
7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije cijeneći pri tom sve prethodno navedene olakotne okolnosti, a posebno cijeneći činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Ujedno sud je uzeo u obzir obiteljske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da ista ima dijete sa poteškoćama u razvoju koje je redovito ide na liječničke preglede, a koje navode je potkrijepila i liječničkom dokumentacijom. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počiniteljice.
U Omišu 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
