REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: K-175/2020

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Varije Šunde Nikolić i Marine Jadrešin, te Josipe Arbanas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OK zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-596/19 zaprimljene kod suda 28. listopada 2019., te konačno uređene 20. veljače 2025., nakon rasprave održane i zaključene istog dana u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenika te okrivljenika, 24. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, djev. Š, rođen **.**.1995. u [adresa], gdje i prebiva, Ježdovečka ulica br. 1, tehničara cestovnog prometa, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, državljanina Republike Hrvatske, osuđivanog presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-29/2019. od 15. veljače 2019. pravomoćne 5. ožujka 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, broj K-668/2021 od 23. veljače 2022. pravomoćne 26. srpnja 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseca, te br. 515 Js 65683/23 990 Cs od 24. studenog 2023. pravomoćne 15. ožujka 2024. suda Amtsgericht Frankfurt am Main, R Njemačka, zbog kaznenog djela krađe na novčanu kaznu,

k r i v  j e

što je dana 3. srpnja 2019. oko 16,20 sati u Novalji u ulici Obala Petra Krešimira IV br. 16, u disko baru "Cocomo", protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u namjeri daljnje prodaje radi stjecanja protupravne imovinske koristi u svom ruksaku držao jednu PVC vrećicu sa drogom Amfetamin, tzv. speed sveukupne težine 74,36 grama, dvije PVC vrećice sa drogom Amfetaminom u količinama od 0,86 grama i 0,76 gram, 217 komada tableta MDMA, tzv. ecstasy, te 394 PVC vrećice ispunjene drogom marihuanom koja sadrži više od 0,3 % THC-a, u pojedinačnih težina u rasponu od 0,75 grama do 1,81 grama, sveukupne težine 362,35 grama, kao i vagu za precizno mjerenje droge, koje droge se nalaze na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,

dakle, neovlašteno radi daljnje prodaje nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik OK

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 okrivljeniku CK se oduzima jednu PVC vrećicu sa drogom Amfetamin, tzv. speed sveukupne težine 74,36 grama, dvije PVC vrećice sa drogom Amfetaminom u količinama od 0,86 grama i 0,76 gram, 217 komada tableta MDM-a, tzv. ecstasy, te 394 PVC vrećice ispunjene drogom marihuanom koja sadrži više od 0,3 % THC-a, u pojedinačnih težina u rasponu od 0,75 grama do 1,81 grama, sveukupne težine 362,35 grama, kao i vagu za precizno mjerenje droge koji su predmeti privremeno oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01347419, 01347420 i 01347421, a koji oduzeti predmeti će se temeljem odredbe čl. 79. st. 6. KZ/11 uništiti.

Temeljem čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 okrivljeniku CK se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01347422 i to: mobilni uređaj marke Samsung crno boje IMEI br. [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] i mobilni uređaj marke "Iphone 7" crne boje IMEI br. [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona].

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) okrivljeni OK je dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od ukupno 2.608,92 eura (dvijetisućešestoosameura i devedesetdvacenta), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 28. listopada 2019. optužnicu poslovni br. K-DO-596/19. protiv okrivljenika OK, zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11., konačno uređenu 20. veljače 2025.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik OK je izjavio kako se ne smatra krivim za učin inkriminiranog kaznenog djela. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Okrivljenik se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, dok je na raspravi u svoju obranu naveo da je tog 3. srpnja 2019. zajedno sa ŠK bio u caffe baru Cocomo i kod sebe da nisu imali nikakve nedozvoljene supstance, do njih da su došli policijski službenici između ostalog i GK te su ih odveli dio sanitarnog čvora kafića gdje mu je naređeno da se skine do gola da vide da li ima nedozvoljene supstance kod sebe te su ga pitali gdje je droga, kod sebe da nije imao ništa, a zatim su ga i udarili te je zadobio teške tjelesne ozljede, u njegovom novčaniku da su našli karticu hostela u kojem je boravio, tamo da su ga prisilno odveli bez naloga i ičega te su naložili recepcionarki da dade ključ od sobe u kojoj je spavao, tamo da je bilo 12 kreveta i stvari od više ljudi koji su u toj sobi boravili te su policajci pretresli cijelu sobu dakle i stvari tih ljudi bez njihovog znanja i tamo su našli tu drogu iz optužnice, koja droga nije njegova droga. ŠK koji je bio s njim na Zrću zna čija je to droga, inače on da je otišao u inozemstvo ne zna gdje.

3.1.Okrivljenik je odgovarao na pitanja.

3.2. Na upit braniteljice, okrivljenik je odgovorio da je prije dolaska policije sjedio u caffe baru Cocomo i pio piće, tamo da je bila nekolicina ljudi, te da je bio u društvu ŠK. U Novalju da je došao prije 4-5 dana od tog događaja. Taj ruksak da nije imao već je došao sa koferom. Tu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta da potpisao u policijskoj postaji. Recepcionarka da je pod vrlo visokim tonom policijskog službenika otvorila navedenu sobu u hostelu. U toj sobi da su inače boravili on, ŠK i još desetak ljudi, da ne zna tko su ti drugi ljudi. Kad su našli tu drogu u sobi on da je policijskim službenicima rekao da to nije njegova droga i kako mogu vršiti pretres bez naloga na što su mu odgovorili da mogu i da su to vršili uz već neku istragu. Inače da je četiri godine radio u inozemstvu, u 5 mjesecu 2024. da se vratio u Hrvatsku i radi kao dostavljač parketa u dostavnoj službi.

3.3. Na upit predsjednice vijeća okrivljenik je odgovorio da je išao na pregled za te ozljede koje je zadobio u predjelu rebara kada su ga policijski službenici tukli valjda ima liječničku svjedodžbu o tome, ali da ne zna gdje je.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranka pročitani su iskazi svjedoka GK (l.s. 136-137), BK (l.s. 137-138), ZK (l.s. 140-141), te je čitano i razgledavano podnesak Hostela Zrće od 10. lipnja 2021. godine (l.s. 157.), podnesak Cluba Cocomo od 8. srpnja 2021. (l.s. 169). potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 3-6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 7) toksikološki nalaz i mišljenje (list 42-51, 55-62), te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 26) te od današnjeg dana

5. Nadalje je braniteljica okrivljenika navodi ostala kod prigovora odnosno navela da smatra da se radi o nezakonitim dokazima i to zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2019. (l.s. 7) te potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2019., nakon čega je razgledavano rješenje ovog suda Kov- 578/19 od 2. prosinca 2019. iz kojeg je razvidno da odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem navedenih dokaza kao nezakonitih, kao neosnovan te rješenje Županijskog suda u Zadru broj Kž-342/19 od 13. prosinca 2019. kojim je to rješenje potvrđeno.

6. Svjedok policijski službenik GK u svom iskazu je naveo da je te kritične prigode u svojstvu policijskog službenika zajedno sa kolegama KK i ZK s obzirom na operativna saznanja da su u klubu Cocomo u Novalji nalaze dvije muške osobe koje kod sebe imaju veću količinu droge, otišli u navedeni klub gdje su zatekli dvije osobe s tim da je prethodno dobio opis osoba i u to trenutku u klubu nije bilo nikoga pa da je zaključio da su to oni zbog čega su im on i kolege prišli i pitali ih da li imaju što za izručiti u kojem trenutku da im je okrivljenik iz ruksaka koji je imao kod sebe dragovoljno izručio opojnu drogu koju je imao, da se radilo o više vrsta opojnih droga te jednu preciznu vagu za mjerenje droge, ali da su kako bi im isti to dragovoljno predao otišli u WC navedenog kluba kako bi to ipak obavili bez većih neugodnosti. Nakon toga da su okrivljenika i tu drugu mušku osobu legitimirali, da se doista ne sjeća kako se ta druga osoba zove, te otišli u policiju, a kako im je okrivljenik rekao da ta druga osoba nema ništa s ovim, te kako isti nije imao ništa kod sebe da su ga pustili.

6.1. Na upite je svjedok policijski službenik GK odgovorio da je ta dragovoljna predaja droge okrivljenika koju je opisao trajala nekih 10 minuta, koliko se sjeća da su nakon toga drogu vratili u ruksak, ali da se ne sjeća tko je ruksak nosio. Nakon toga da su s okrivljenikom otišli do mjesta gdje je boravio da bi uzeo svoje osobne stvari i tu da su se zadržali cca 10 minuta, a to da su učinili jer nisu znali da će zbog ovog događaja ići istraga ili redovan postupak. Tada da nije znao da da postoji videonadzor kluba i hostela u koji je okrivljenik otišao po svoje stvari, ali da je i znao to ništa ne mijenja na stvari.

7. Svjedok policijski službenik JK u svom iskazu je naveo da je te kritične prigode zajedno sa kolegama GK i ZK, a kako je GK imao informacije da se u klubu Cocomo u Novalji nalaze sumnjive osobe koje bi kod sebe mogle imati veće količine droge otišao u navedeni klub koji je bio gotovo prazan, gdje su se nalazile dvije muške osobe kojima su se predstavili sa službenim značkama kao policijski službenici te ih pitali da li kod sebe imaju nekakve nedozvoljene predmete, te im je jedan od njih i to okrivljenik OK dragovoljno izručio iz ruksaka koji je imao kod sve više različitih opojnih droga i to marihuanu, MDM i ecstasy, koja droga da je u tom ruksaku odnesena u policijsku postaju, s tim da se ne sjeća da li se on u istom službenom vozilu u kojem se nalazio okrivljenik vratio u policijsku postaju, ali se sjeća jest da je nakon toga ponovno nastavio postupanje na plaži Zrće vezano za neki drugi slučaj. Okrivljenik da im je drogu iz ruksaka dragovoljno izručio u prostorijama toaleta u navedenom klubu.

7.1. Na upite svjedok policijski službenik JK je odgovorio da se doista ne sjeća da li je te kritične prigode zajedno sa okrivljenikom išao u policijsku postaju, da je bila ljetna sezona pa da je pretežito bio "tu i tamo". On da nije znao gdje je okrivljenik smješten u Novalji, misli da ga je to pitao kolega, ali da se doista ne sjeća što je dalje bilo i što je okrivljenik odgovorio. Od navedenog kluba do policijske postaje kritične prigode da se moralo ići vozilom zbog količine nađene droge jer kod takvih situacija uvijek postoji opasnost od bijega, a u provođenu ove akcije da na mjesto događaja došli sa jednim službenim vozilom. Koliko se sjeća da misli da su se nakon ove akcije svi policijski službenici s tim službenim vozilom vraćali u policijsku postaju te da je siguran da se od tog noćnog kluba do policijske postaje nisu nigdje zaustavljali. Uobičajeno je da se okrivljenika iz policijske postaje odvede do mjesta gdje boravi kako bi uzeo osobne stvari ukoliko ih kod sebe nema, ali da mu nije poznato da li je to učinjeno i sa okrivljenikom.

8. Svjedok policijski službenik ZK u svom iskaz je naveo da je to ljeto sudjelovao u policijskoj operaciji Excalibur u Novalji, to da je bila policijska akcija otkrivanja zlouporabe opojnih droga, te su njegov tim sačinjavali GK i JK, a te kritične prigode da su dobili dojavu da se u gradu Novalja u caffe baru Cocomo nalazi dvije sumnjive osobe zbog čega su tamo otišli, te u navedenom caffe baru vidjeli 2 osobe koje odgovaraju navedenom opisu, te im prišli, izvadili značke te se predstavili kao policijski službenici i pitali ih da li imaju nešto što ne smiju imati, a na što da je okrivljeni OK potvrdno odgovorio, te da ne bi bilo neugodnosti a da bi se te stvari pregledale na navedenom mjestu, sa istim da su otišli u muški toalet, gdje je okrivljenik otvorio ruksak te im u istome pokazao različite vrste opojnih droga, marihuanu, ecstasy i amfetamin. Što se tiče druge muške osobe koja je bila s okrivljenikom OK, a kako ista kod sebe nije imala opojnih droga, njega su pustili, zbog čega da se sad ne može sjetiti kako se zove. Nakon toga da su okrivljenika OK sa službenim policijskim vozilom prvo odvezli do koliko se sjeća motela u kojem su se nalazile njegove stvari, a kako bi isti uzeo, jer u ovakvim situacijama nisu bili sigurni da li će, a budući je isti Hrvatski državljanin, istome biti određeni istražni zatvor ili ne, pa je zbog toga njihova praksa bila da ukoliko postoji potreba za tim što je bilo vrlo rijetko jer se obično radilo o počiniteljima strancima, a kako su to napravili u ovom konkretnom slučaju, prvo otišli po stvari, u ovom slučaju okrivljenika OK, a nakon toga su istoga odveli u PP Novalja, gdje su ga predali svojim kolegama na daljinu obradu, a oni se vratili na teren jer je takva bila njihova uloga. Što se tiče predmetnoga ruksaka u kojem se nalazila navedena opojna droga, koliko se sjeća on ili netko od kolega da su taj ruksak iz navedeno kluba odnijeli u službeno policijsko vozilo, misli da su ga smjestili u prtljažnik jer je bilo 5 osoba u vozilu, pa nije bilo prostora za isti, a kada su došli do navedenoga motela gdje su bile stvari okrivljenika, da su sva trojica policajaca išli s njim po te stvari, dok je ruksak ostao zatvoren u vozilu. Što se tiče njegovog privremenog oduzimanja, da se doista ne može sjetiti da je on tu potvrdu izdao okrivljeniku, s obzirom da je to ljeto izdano jako puno potvrda, a kad je izvršio uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 3-6), svjedok je naveo da se na istima ne nalazi njegov rukopis, niti potpis, a niti da je to njegova značka, a iz čega da proizlazi da okrivljeniku nije izdao te potvrde. On da je krivo naveo da se u službenom policijskom vozilu nalazili pet osoba jer ih je bilo četvero, dakle okrivljenik, GK, JK i on. Doista da ne može sa sigurnošću tvrditi da su iz Cocoma prvo išli u motel pa u policijsku postaju, jer su to ljeto doista imali puno posla, tako da su u konkretnom slučaju ili išli iz Cocoma u policijsku postaju pa u motel, pa nazad u postaju, ili iz Cocoma u motel pa u policijsku postaju, ali da mu je logičnije da su ga prvo odveli u motel po stvari, jer ne vidi razlog zašto bi prvo išli u policijsku postaju pa u motel, ali da se dosta ne može sjetiti redoslijeda navedenih radnji odnosno kad su točno iznijeli stvari iz vozila i odnijeli u policijsku postaju. U navedenom motelu da su se po njegovoj procjeni zadržali nekih 10-15 minuta, koliko je trebalo da odu do recepcije, pa u sobu okrivljenika iz koje je on uzeo svoje stvari, tamo da je imao neki svoj ormarić sa stvarima, pa do povratka nazad u vozilo. T da se radilo o smještaju tipa hostela, jer je soba imala više kreveta, a svaki od njih svoj pripadajući ormarić sa ključevima, pa je tako okrivljenik upotrebom svog ključa i jednog od ormarića izvadio svoje stvari. Koje je to stvari navedene prigode uzimao okrivljenik iz sobe i u što ih je stavljao, da se ne sjeća, vjerojatno da se radilo o nekakvoj robi i osobnom priboru, a niti s sjeća koje boje bio predmetni ruksak u kojem se nalazila navedena opojna droga, ali što se tiče veličine ruksaka da može reći da se radi o nekakvoj standardnoj veličini, nije onaj veliki planinski, a nije ni malen. Također da ne zna da li je u caffe baru Cocomo postojao videonadzor.

9. Nadalje, iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 42-51, 55-62), proizlazi da je od okrivljenika kritične prigode doista privremeno oduzeta u naprijed navedenim količinama opojna droga marihuana sa sadržajem više od 0,3 % THC-a, MDMA, amfetamin te da se na privremeno oduzetoj vagi nalaze tragovi droge amfetamin i THC-a, dok iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2019. (l.s. 7) proizlazi da je od okrivljenika istog dana privremeno oduzeta jedna PVC vrećica sa ispunjena praškastom materijom nalik na drogu Amfetamin težine cca 1,27 g, jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste tvari nalik na drogu Amfetamin u količini 1,21 g, jedan PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu Amfetamin težine cca 75,97g, 217 komada tableta sive boje u obliku štita koje po svojim karakteristikama nalikuju na drogu MDMA, 394 komada PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu zasebnih težina od 1,20 do 2,50 g, sveukupne težine cca 540 g, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, sa tragovima zelene biljne materije na istoj, koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao, i koje su stvari okrivljeniku oduzete temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Pu zadarske, br. 01347419, 01347420 i 01347421 koje je potvrde okrivljenik također potpisao bez da je imao primjedbi na istu.

10. Okrivljenik je na zapisnik sa prvog ispitivanja iako nije iznosio svoju obranu, prilikom davanja osobnih podataka naveo da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste s obranom okrivljenika, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

12. Iako je okrivljenik u svojoj obrani porekao učin ovog kaznenog djela navodeći da to nije njegova opojna droga, odnosno taj ruksak u kojem se droga nalazila da nije njegov i da su ga policijski službenici pronašli prilikom pretrage sobe u hostelu u Novalji u kojoj je boravio, upravo suprotno proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza provedenih u ovom kaznenom postupku.

13. Tako iz iskaza svjedoka policijskih službenika GK, BK i ZK koji su u bitnom istovjetni, proizlazi da su u kritične prigode u klub Cocomo došli po dojavi da se tamo nalaze dvije osobe sa većom količinom opojne droge, da su te osobe, kako su imali njihov opis prepoznali, prišli im te se legitimirali policijskim značajkama kao policijski službenici te ih pitali da li kod sebe imaju nedozvoljene stvari na što da im je okrivljenik OK predao više različitih vrsta droga koje su se nalaze u ruksaku koji je nosio, te da su tu dragovoljnu predaju stvari obavili u toaletu navedenog kluba kako ne bi bilo neugodnosti. Činjenica da se iskaz svjedoka policijskog službenika BK u odnosu na iskaz druga dva svjedoka razlikuje vezano za odlazak u hostel po osobne stvari okrivljenika ne umanjuje vjerodostojnost iskaza ovih svjedoka, jer je sudu logično i životno da se zbog proteka vremena od godinu i pol dana svjedoci ne mogu sjetiti svih detalja nekog događaja, posebno uzimajući u obzir i činjenicu da je bila ljetna sezona i da su ovakav tip akcija imali svakodnevno. Stoga je sud iskaze svjedoka policijskih službenika cijenio istinitima zbog njihove logičnosti i životnosti, tim više što je izvršnim uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2019. te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Pu zadarske, br. 01347419, 01347420 i 01347421, utvrđeno da ih je okrivljenik potpisao bez da je na iste imao primjedbi.

14. Osim toga iz toksikološkog vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da je su stvari privremeno oduzete okrivljenik doista opojne droge amfetamin tzv. speed, marihuana, MDMA tzv. ecstasy.

15. Slijedom navedenog, sud nije uvažio obranu okrivljenika cijeneći je nelogičnom, neuvjerljivom i neživotnom, isključivo usmjerenom kao otklanjanju kaznene odgovornosti za učin predmetnog kaznenog djela, a osim toga kako je i sam okrivljenik prilikom prvog ispitivanja dakle u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela naveo da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja to proizlazi da je ilegalom prodajom navedenih vrsta opojne droge zarađivao za život.

16. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dakle, da je kritične prigode radi stjecanja protupravne imovinske koristi nabavio i kod sebe posjedovao opojnu drogom Amfetamin, tzv. speed, MDMA, tzv. ecstasy, te drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3 % THC-a u naprijed navedenim količinama namijenjenu neovlaštenoj prodaji, pa mu je stoga valjalo odrediti kaznenopravnu sankciju.

17. Okrivljenik je kazneno djelo iz čl. 190. st.2. KZ/11 počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da nabavi navedenu opojnu drogu da bi istu dalje prodavao na tržištu s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi.

18. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika 20. veljače 2025. proizlazi da okrivljenik višestruko kazneno osuđivan za kaznena djela krađe.

19. Sud pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku CK nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost što je razvidno iz izvatka iz kaznene evidencije, pa stoga po stajalištu ovoga suda ne postoje zakonski uvjeti da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda ili bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora, jer izricanje uvjetne osude prilikom prijašnjeg kažnjavanja evidentno na njega nije utjecalo da prestane s kriminalnim ponašanjem. U takvoj situaciji nije oportuno očekivati, ni s aspekta specijalne, ni s aspekta generalne prevencije, da bi uvjetna osuda ili li bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora polučila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 1(jedne) godina, koju kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom utvrđenom stupnju krivnje okrivljenika i posljedicama nastalim za zaštićeno pravno dobro, te će ista kao takva ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

20. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, a u svezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika su oduzeti jednu PVC vrećicu sa drogom Amfetamin, tzv. speed sveukupne težine 74,36 grama, dvije PVC vrećice sa drogom Amfetaminom u količinama od 0,86 grama i 0,76 gram, 217 komada tableta MDM-a, tzv. ecstasy, te 394 PVC vrećice ispunjene drogom marihuanom koja sadrži više od 0,3 % THC-a, u pojedinačnih težina u rasponu od 0,75 grama do 1,81 grama, sveukupne težine 362,35 grama, kao i vagu za precizno mjerenje droge koji su predmeti privremeno oduzeti od okrivljenika temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01347419, 01347420 i 01347421, s obzirom da je njihovo oduzimanje propisano zakonom, te će se temeljem odredbe čl. 79. st. 6. KZ/11 uništiti.

21. Temeljem čl. 190. st. 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 okrivljeniku OK su oduzeti predmeti korišteni za počinjenje kaznenog djela, koji su mu bili privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01347422 i to: mobilni uređaj marke Samsung crno boje IMEI br. [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] i mobilni uređaj marke "Iphone 7" crne boje IMEI br. [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona].

22. Sud je naložio okrivljeniku plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.608,92 eura, a koji se odnose na trošak toksikološkog vještačenja Centra Ivan Vučetić u iznosu od 18.150,00 kn protuvrijednosti 2.408,92 kao i paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura, koji je odmjeren po kriterijima trajanja i složenosti postupka i imovinskih prilika okrivljenika.

23. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 24. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Mitra Meštrović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar broj K-DO-596/19

2. Okrivljenik OK

3. Braniteljica okrivljenika Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru

4. U spis

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- PU zadarska – radi oduzimanja predmeta