Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-533/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Zoranu Kosanoviću iz Kutine, Trg k. Tomislava 10/I, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 5, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 18. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 151-50-4426338 koji su dana 26. rujna 2007. godine sklopili tužitelj VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnik kredita i tuženik Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.268,57 eur sa zakonskom zateznom kamatom i to:
na iznos od 2,50 eur počam od 30.11.2007
na iznos od 1,26 eur počam od 31.12.2007
na iznos od 5,57 eur počam od 31.1.2008
na iznos od 7,93 eur počam od 29.2.2008
na iznos od 11,98 eur počam od 31.3.2008
na iznos od 5,89 eur počam od 30.4.2008
na iznos od 3,48 eur počam od 31.5.2008
na iznos od 3,49 eur počam od 1.6.2008
na iznos od 2,09 eur počam od 31.7.2008
na iznos od 2,31 eur počam od 31.8.2008
na iznos od 4,89 eur počam od 30.9.2008
na iznos od 24,45 eur počam od 31.10.2008
na iznos od 11,35 eur počam od 30.11.2008
na iznos od 28,00 eur počam od 31.12.2008
na iznos od 30,56 eur počam od 31.1.2009
na iznos od 31,72 eur počam od 28.2.2009
na iznos od 28,53 eur počam od 31.3.2009
na iznos od 29,14 eur počam od 30.4.2009
na iznos od 24,26 eur počam od 31.5.2009
na iznos od 20,67 eur počam od 30.6.2009
na iznos od 21,63 eur počam od 31.7.2009
na iznos od 23,52 eur počam od 31.8.2009
na iznos od 23,36 eur počam od 30.9.2009
na iznos od 21,44 eur počam od 31.10.2009
na iznos od 25,03 eur počam od 30.11.2009
na iznos od 27,91 eur počam od 31.12.2009
na iznos od 32,00 eur počam od 31.1.2010
na iznos od 31,06 eur počam od 28.2.2010
na iznos od 36,62 eur počam od 31.3.2010
na iznos od 35,56 eur počam od 30.4.2010
na iznos od 37,62 eur počam od 31.5.2010
na iznos od 55,40 eur počam od 30.6.2010
na iznos od 51,74 eur počam od 31.7.2010
na iznos od 62,92 eur počam od 31.8.2010
na iznos od 59,06 eur počam od 30.9.2010
na iznos od 52,84 eur počam od 31.10.2010
na iznos od 65,95 eur počam od 30.11.2010
na iznos od 82,63 eur počam od 31.12.2010
na iznos od 70,82 eur počam od 31.1.2011
na iznos od 74,96 eur počam od 28.2.2011
na iznos od 69,69 eur počam od 31.3.2011
na iznos od 70,64 eur počam od 30.4.2011
na iznos od 93,00 eur počam od 31.5.2011
na iznos od 95,18 eur počam od 30.6.2011
na iznos od 113,86 eur počam od 31.7.2011
na iznos od 104,26 eur počam od 31.8.2011
na iznos od 93,76 eur počam od 30.9.2011
na iznos od 92,63 eur počam od 31.10.2011
na iznos od 91,82 eur počam od 30.11.2011
na iznos od 96,83 eur počam od 31.12.2011
na iznos od 101,20 eur počam od 31.1.2012
na iznos od 101,78 eur počam od 29.2.2012
na iznos od 98,76 eur počam od 31.3.2012
na iznos od 100,80 eur počam od 30.4.2012
na iznos od 102,20 eur počam od 31.5.2012
na iznos od 99,85 eur počam od 30.6.2012
na iznos od 100,47 eur počam od 31.7.2012
na iznos od 98,71 eur počam od 31.8.2012
na iznos od 164,29 eur počam od 21.9.2012
na iznos od 2206,72 eur počam od 21.9.2012
i to za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015.g. do 29.prosinca 2023. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.296,89 eura, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 2. travnja 2020. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 26. rujna 2007. (list spisa 8-11). Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 9. ožujka 2021. (list spisa 82-84), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.
2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.
3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 26. rujna 2007. (list spisa 8-11), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 28.458,04 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 60 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 39.696,03 kuna. To je prikazano u koloni broj 7 u pismenom nalazu vještaka na strani 3-4 nalaza (list spisa 67-68).
4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 26. rujna 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.
5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
Na okolnosti zaključenja ugovora o kreditu saslušan je tužitelj kao stranka. Tužitelj je u svom iskazu naveo da mu nitko od djelatnika tuženika nije pojasnio odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli te rizike koje ove odredbe imaju. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužitelja kao jasan i uvjerljiv. Tužitelj je po struci strojarski tehničar te nije stručnjak za kreditna i financijska pitanja pa nije mogao znati kakve sve rizike nosi ovakav ugovor o kreditu i njegova valutna klauzula. Treba napomenuti da je tuženik odustao od svog prijedloga za saslušanje svjedoka KH, djelatnice banke, na ročištu od 18. veljače 2025. godine.
6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom 2. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. Jasmine Fijačko.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.
8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača.
9. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 26. kolovoza 2024. godine (list spisa 172-174), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužitelja. Tužitelj je mogao precizirati tužbeni zahtjev tek nakon što je provedeno financijsko vještačenje. Stoga nije osnovan prigovor tuženika na preinaku tužbe.
10. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 2. lipnja 2020., 9. ožujka 2021., 26. kolovoza 2024. godine, zastupanja na ročištima od 1. prosinca 2020., 27. siječnja 2022. i 18. veljače 2025. godine, sve po 200,00 eura, zastupanje na ročištima za objavu presude od 10. ožujka 2022. i 24. veljače 2025. godine po 100,00 eura, što ukupno s PDV-om iznosi 2.000,00 eura. Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja 200,00 eura te pristojbe na tužbu 96,89 eura.
Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 2.296,89 eura.
Treba napomenuti da je tužitelj oslobođen plaćanja sudske pristojbe na presudu pa mu ovaj trošak nije priznat.
U Kutini 24. veljače 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Zoran Kosanović, Kutina, Trg k. Tomislava 10/I
2. Odvjetničko društvo Glamuzina & Grošeta, Zagreb, Trg žrtava fašizma 5
