Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3168/2023-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 238. st. 7. te čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-8/56296, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 14. rujna 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika CP, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. veljače 2025,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NP, sin C rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, građevinski djelatnik, srednjeg imovnog stanja, zaposlen u građevinskoj tvrtki, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 23. ožujka 2023. u 07,30 sati upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do ispred raskrižja s jugoistočnim odvojkom prema državnoj cesti broj: 2 vršio je radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, prešavši lijevim dijelom vozila u lijevu prometnu traku, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila pokusnih registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala ČP i kretala se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok je za isti važnost prometne dozvole istekla s danom 9. ožujka 2023.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 7. navedenog Zakona,

III. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. I upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 73.Pp-3056/2022-5 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 17. ožujka 2023. do 17. svibnja 2023.,

dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I., II. i III. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeseteura).

za prekršaj pod točkom II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeseteura).

za prekršaj pod točkom III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.470,00 eura (slovima: tisućučetiristosedamdeseteura).

V. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I., II. i III.

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.990,00 eura (slovima: tisućudevetstodevedeseteura).

VI. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 46,54 eura (slovima: četrdesetšesteuraipedesetčetiricenta) u roku kao u t. VI. izreke.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CP zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 238. st. 7. te čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno putem e-oglasne ploče suda obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ponovnog ispitivanja okrivljenika (isti saslušan u svojstvu osumnjičenika), a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. Naime, sud u više navrata pozivao okrivljenika CP na glavnu raspravu za 10. siječnja 2024., 3. lipnja 2024. i 19. veljače 2025. ali se isti nije odazivao pozivima suda ("obaviješten, nije podigao pošiljku" prema povratnici na adresi koju je dostavio u Obavijesti izdanoj po čl. 109 a. st. 1. Prekršajnog zakona a za 3. lipnja 2024. poziv primila majka ŠP) iako je upoznat da se prema njemu, a povodom podnijetog optužnog prijedloga vodi prekršajni postupak, s obzirom da je isti osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i to 27. ožujka 2023. slijedom čega je očigledno da izbjegava primitak poziva, pa mu je dostava obavljena putem e-oglasne ploče te okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke ČP, MP, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CP saslušanog u prostorijama Postaje prometne policije Osijek, list broj 22 do 24 spisa, izvršio uvid u pravomoćnu i izvršnu presudu Općinskog suda u Osijeku broj: 73. Pp-3056/2022-5 od 15. prosinca 2022. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, na listu broj 29 spisa, pročitao zapisnik o očevidu, list broj 14 do 21 spisa, izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedokinje ČP proizlazi da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] kretala se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Državne ceste 517 iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja da bi u jednom trenutku vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo jugoistočnim odvojkom prema Državnoj cesti 2 vršilo radnju prestrojavanja iz desne u lijevu traku te se očigledno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i uslijed prestrojavanja lijevim bočnim dijelom vozila udario je u zadnji desni bočni dio njezinog osobnog automobila. Istaknula je da se vozač navedenog vozila prije dolaska do raskrižja s jugoistočnim odvojkom prema Državnoj cesti 2 kretao nesigurno a to je uočila jer je tipkao po mobitelu, nije bio koncentriran u vožnji pa ju stoga ne iznenađuje ovakvo njegovo ponašanje u prometu i udar u njezino vozilo jer očigledno nije htio udariti u vozilo ispred sebe te je udario u njezino vozilo. Potom je zaustavio svoje vozilo a kada mu je prišla vidjela je da se radi o poznaniku CP jer je ona iz Ivanovca a on iz [adresa] i poznaju se iz viđenja. Isti je bio uznemiren, uplašen te je rekao da će pozvati oca, da ne zove policiju. S obzirom da joj je taj dan bio rođendan i imala je puno obaveza rekla mu je da će otići kod N s obzirom da su bile probne tablice navedene auto kuće da naprave procjenu štete, te je šteta procijenjena na 700,00 eura. Ostavila im je jedan dan prostora da vidi hoće li joj nadoknaditi materijalnu štetu, a kada je vidjela da se to neće dogoditi nakon jedan do dva dana prijavila je događaj policiji. Šteta na vozilu joj nije namirena niti naknadno.

6. Iz iskaza svjedoka MP proizlazi da je 24. ožujka 2023. u 14,20 sati u prostorije Postaje prometne policije Osijek pristupila sudionica prometne nesreće ČP te je prijavila da je 23. ožujka 2023. imala prometnu nesreću u Osijeku na Državnoj cesti 518, jugoistočno odvojak prema Državnoj cesti 2. Za drugog sudioniku nesreće navela je da se radi o CP sa kojim je razmijenila podatke. Otišli su na mjesto događaja gdje su obavili očevid na mjestu događaja, sačinili situacijski plan prometne nesreće prema izjavama sudionika te sačinili zapisnik o očevidu nad vozilima. Provedenim izvidima utvrđeno je da je 23.03.2023. u 07,30sati NP upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Državne ceste 518 iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do jugoistočnog odvojka prema Državnoj cesti broj 2 vršio je radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovine ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svoga vozila te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] je upravljala ČP a koja se kretala lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Državne ceste 518 iz smjera juga u smjeru sjevera. Nadalje provedenim izvidima utvrđeno da je da je NP upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 17. ožujka 2023. do 17. svibnja 2023. izdana od strane pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku broj: 73 Pp-3056/2022-5. Nadalje utvrđeno je i da je NP upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je istekla važnost prometne dozvole s danom 09.03.2023. Istome je naknadno uručena obavijest o počinjenim prometnim prekršajima. U zapisniku o očevidu evidentirali su oštećenja na vozilu koja su odgovarala opisanoj prometnoj situaciji i kretanju vozila evidentirani prema situacijskom planu prometne nesreće.

7. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ponovnog saslušanja okrivljenika CP utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u t. I do III izreke presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Naime, nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do ispred raskrižja s jugoistočnim odvojkom prema državnoj cesti broj: 2 vršio je radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku jer isto proizlazi iz same njegove izjave dane u svojstvu osumnjičenika na zapisniku u policiji kada je izjavio da se vozilom reg oznaka [registarska oznaka] kretao kolnikom D518 i prošao smetlište te dolaskom do odvojka prema DC broj 2 vozilo ispred njega je usporavalo te se odvajalo prema D2, a on je svojim vozilom prestrojavao u lijevu prometnu traku kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] je sa vozačem drugog vozila razmijenio podatke ali se nisu uspjeli dogovoriti oko naknade štete.

9. Da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u t. I izreke presude sud je utvrdio iz dijela njegovog iskaza danog u policiji i iskaza svjedokinje ČP koja je jasno i uvjerljivo iskazala da je okrivljenik svojim vozilom vršio radnju prestrojavanja iz desne u lijevu traku te se očigledno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i uslijed prestrojavanja lijevim bočnim dijelom vozila udario je u zadnji desni bočni dio njezinog osobnog automobila, a isti se prije dolaska do raskrižja s jugoistočnim odvojkom prema Državnoj cesti 2 kretao nesigurno a to je uočila jer je tipkao po mobitelu, nije bio koncentriran u vožnji pa ju stoga ne iznenađuje ovakvo njegovo ponašanje u prometu i udar u njezino vozilo jer očigledno nije htio udariti u vozilo ispred sebe, te je udario u njezino vozilo.

10. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje ČP koja je jasno uvjerljivo i detaljno opisala razloge i okolnosti uslijed kojih je došlo do prometne nesreće koju je svojom radnjom prouzročio okrivljenik slijedom čega je sud njezin iskaz koji je sukladan izvedenim materijalnim dokazima, zapisniku o očevidu i situacijskom planu prometne nesreće, cijenio istinitim i objektivnim dokazom.

11. Naime, odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti skretati udesno ili ulijevo) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

12. Da je opisanim ponašanjem okrivljenika (prestrojavanjem iz desne u lijevu prometnu traku) došlo do konkretne opasnosti po imovinu sud je utvrdio na temelju zapisnika o očevidu i iskaza svjedokinje ČP.

13. Dakle, radnja okrivljenika se može dovesti u prometno-tehničku uzročno-posljedičnu vezu sa nastankom prometne nesreće. Okrivljenik se prije poduzimanja radnje prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku kojom se kretala ČP upravljajući svojim vozilom i zadržavajući smjer svoga kretanja pravilno prometno-tehničkom provjerom mogao uvjeriti da svoju radnju neće moći izvršiti na siguran način.

14. Slijedom navedenog, temeljem provedenih i naprijed analiziranih dokaza ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do ispred raskrižja s jugoistočnim odvojkom prema državnoj cesti broj: 2 vršio je radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, prešavši lijevim dijelom vozila u lijevu prometnu traku, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila pokusnih registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala ČP i kretala se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima, čime je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Da je okrivljenik kritične zgode odnosno 23. ožujka 2023. u 07,30 sati upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok je za isti važnost prometne dozvole istekla s danom 9. ožujka 2023.,sud je utvrdio iz službene zabilješke policijskih službenika list broj 20. i 21 spisa te, iskaza policijskog službenika MP koji je nepristrano i okolnosno prepričao okolnosti postupanja i vršenja službene radnje očevida nakon prometne nesreće slijedom čega njegov iskaz ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju. Stoga je okrivljenik na opisan način postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 7. navedenog Zakona, kako je to opisano u t. II izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

16. Nadalje, na temelju službene zabilješke policijskih službenika list broj 20. i 21 spisa, te iskaza policijskog službenika MP i pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku broj: 73.Pp-3056/2022-5 s potvrdom pravomoćnosti list broj 30 spisa sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode odnosno 23. ožujka 2023. u 07,30 sati upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 73.Pp-3056/2022-5 zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ista mjera je bila na snazi u razdoblju od 17. ožujka 2023. kada je presuda postala izvršna do 17. svibnja 2023., dakle, okrivljenik je kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona, kako je to opisano u t. III izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

17. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku CP za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio činjenicu da je pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenih prekršaja, izrečene novčane kazne odmjerio u visini kao u t. I do III izreke presude, a ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

18. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

19. To iz razloga što je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega.

20. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je mišljenja da će se svrha mjere uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 (dva) mjeseca.

21. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 24. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.