REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe RR, koje u postupku brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pazić & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. točka 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/05-07/928, Ur.br.: 251-10-72-7/022-25-2 od 3. siječnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I) U povodu prigovora I okrivljene pravne osobe ZAGREB PLAKAT d.o.o., OIB: 32111742300, sa sjedištem na adresi [adresa] i II okrivljene odgovorne osobe RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/05-07/928, Ur.br.: 251-10-72-7/022-25-2 od 3. siječnja 2025., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba RR, oslobađaju od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. točka 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor I okrivljene pravne osobe ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe RR postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/05-07/928, Ur.br.: 251-10-72-7/022-25-2 od 3. siječnja 2025. I okrivljena pravna osoba ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba RR proglašeni su krivima zbog djela prekršaja iz iz čl. 164. st. 1. točka 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura a II okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te su im određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura svakome.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I okrivljena pravna osoba ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba RR su pravodobno, putem branitelja Odvjetničkog društva Olujić, R & partneri, uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru I okrivljene pravne osobe ZAGREB PLAKAT d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe RR i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
4. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I okrivljena pravna osoba ZAGREB PLAKAT d.o.o. proglašena je krivom jer je: "dana 24.9.2024. u 10:00 sati u Zagrebu, Heinzelova nasuprot k.br. 47, (#KomunalniRedarIzreka), čime je postupio/la protivno odredbi čl. 39. s t. 1. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23) i time počinila prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 13. iste Odluke.", a II okrivljena odgovorna osoba RR proglašena je krivom jer je: "dana 24.9.2024. u 10:00 sati u Zagrebu, Heinzelova nasuprot k.br. 47, (#KomunalniRedarIzreka), čime je postupio/la protivno odredbi čl. 39. s t. 1. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23) i time počinila prekršaj iz čl. 164. st. 2. iste Odluke."
5. Ovakav činjenični opis sadrži samo mjesto i vrijeme eventualnog protupravnog ponašanja okrivljenika, te zakonski opis prekršaja iz čl. 164. st. 1. točka 13. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, ali ne sadrži činjenični opis prekršaja koji bi se mogao podvesti pod pravnu oznaku koju navodi izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ili neku drugu pravnu oznaku. Naime, u činjeničnom opisu nedostaje opis radnje ili propuštanja od strane okrivljenika koji bi bio podvediv pod zakonski opis prekršaja kojeg izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga navodi u izreci. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga uopće nije opisao eventualno protupravno ponašanje okrivljenika koje bi bilo podvedivo pod ponašanje koje je u suprotnosti sa čl. 39. s t. 1. Odluke o komunalnom redu, a što bi onda bio predmetni prekršaj koji je podvediv pod predmetni prekršaj. U bitnome, tužitelj nije opisao što se eventualno dogodilo 24.9.2024., a iz kojeg događaja bi proizlazila osnovana sumnja na počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te kažnjivo ponašanje koje se okrivljenicima stavlja na teret mora biti podvedivo pod zakonski opis prekršaja. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj, odnosno u ovom slučaju izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s načinom, konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika uopće nije konkretizirana, niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenoga, valjalo je okrivljenike temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: ZAGREB PLAKAT j.d.o.o. Ulica Andrije Hebranga 32,
[adresa] Zagreb
2. okrivljenoj odgovornoj osobi: RR, [adresa]
3. branitelju: Odvjetničko društvo Olujić, Pezić & partneri, Marulićev trg 2,
[adresa] Zagreb
4. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
5. pismohrana
