Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14150/2024.-17.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KC, zbog prekršaja kažjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod Klasom: 211-07/24-5/28381 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
okrivljena KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena K, rođena **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, konobarica, nezaposlena, na rodiljnom dopustu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 15.10.2024.g. u 19,30 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju /utvrđena koncentracija alkohola 1,49 g/kg/, nasilnički se ponašala, na način da je počinila tjelesno nasilje prema MC /1984/, svom izvanbračnom drugu, s kojim živi u izvanbračnoj zajednici oko jednu godinu dana, na način da je istog, dok su se nalazili u krevetu, fizički napala kojom prilikom ga je udarala nogama po tijelu i nogama, od čega isti nije zadobio tjelesne ozljede, što je kod MC izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost",
time da bi počinila prekršaj opisan u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljene KC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je MC njen intimni partner posljednjih godinu dana. Da je još uvijek vjenčana za drugu mušku osobu, međutim, s istim se nalazi u procesu razvoda braka. 15. listopada 2024. u popodnevnim satima, došla je kod MC u njegovu kuću na adresi [adresa] u [adresa] te su oboje konzumirali alkohol. Točno je da je bila u alkoholiziranom stanju od 1,49 g/kg, a kako je to utvrđeno mjernim uređajem. Sjedila je za stolom u kuhinji zajedno s MC, pričali su i u jednom trenutku dotični ju je optužio da ga vara, na što mu je počela govoriti da se smiri, o čemu priča. Inače, dotični kada popije postane agresivniji pa je tako bilo i predmetne prilike kada ju je fizički napao udarivši je šakom u glavu, u predio nosa, bila je u šoku, pala je na tlo, a liječnik joj je nakon toga dijagnosticirao istegnuće vratne kralježnice, kontuzije lijevog dijela lica i desnog lakta. Krvi je bilo posvuda, uspjela je doći do mobitela koji je bio u sobi i pozvala je policiju koja je odmah došla kao i Hitna pomoć. Nije fizički napala MC, odnosno nije ga udarala nogama po tijelu i nogama već je dotični napao nju. Da je dotični sada u fazi privođenja pritvorskom nadzorniku.
3.2. Na pitanje suda, je li još netko bio prisutan na mjestu događaja, okrivljenica je odgovorila da nije nitko bio. Okrivljenica je dalje navela da ne konzumira alkohol u smislu da se smatra ovisnicom odnosno da alkohol konzumira prigodno.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: neizdvojeni dio službene zabilješke Policijske postaje Sinj od 15. listopada 2024., službenu bilješku II. Policijske postaje Split od 15. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02378632 od 15. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02272186 od 15. listopada 2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split na ime okrivljenice od 15. listopada 2024., posebno izviješće Općinskom državnom odvjetniku od 16. listopada 2024. te izvješće o uhićenju na ime okrivljenice.
3.4. Okrivljenica je na izvedene dokaze navela da je u sobi na plahti bilo tragova krvi i to njenih tragova krvi, a krv joj je curila iz nosa u trenutku dok je tražila mobitel u sobi radi pozivanja policije.
4. S obzirom na postavljeni prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, Sud je u vrijeme dok se okrivljenica nalazila u zadržavanju u prostorijama Zatvora u Splitu, izdao naredbu za psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost utvrđivanja ovisnosti o alkoholu, odnosno je li alkohol u uzročno posljedičnoj vezi s prekršajnim djelom koje joj se stavlja na teret te je li prema okrivljenici nužno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu.
4.1. Sud je odredio da će psihijatrijsko vještačenje okrivljenice izvršiti stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina u trgovačkom društvu Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o., a koja je izradila psihijatrijsko vještačenje i iz kojeg proizlazi da je kod okrivljenice dijagnosticirana ovisnost o alkoholu (šifra F 10.2), da je u vrijeme počinjenja prekršajnog djela bila u akutno opitom stanju te da je njena sposobnost shvaćanja svog postupanja, a osobito vladanja svojom voljom bila smanjena (obična smanjena ubrojivost). Preporučena je zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu.
4.2. Na pitanje suda okrivljenici je li ima što reći, odnosno prigovoriti nalazu i mišljenju vještaka, ista je izjavila da se ne smatra ovisnicom o alkoholu, ali je spremna ići na odgovarajuće tretmane otvorenog tipa, a upravo kako bi dokazala da nije ovisnica.
5. Na idućem ročištu u dokaznom postupku je ispitan MC kao žrtva te je isti u svom iskazu izjavio da mu je okrivljenica intimna partnerica oko godinu dana. Predmetne prilike su bili u njegovoj kući u [adresa], oboje su konzumirali alkohol, malo su se verbalno prepirali, ali ga okrivljenica nije fizički napala, nije ga udarala nogama po tijelu, a niti je zadobio ikakve ozljede te prilike. Da je s okrivljenicom u odličnim odnosima te je ista iduće jutro došla na njegovu adresu.
5.1. Okrivljenica nije imala primjedbi na sadržaj iskaza ispitanog svjedoka-žrtve kao ni pitanja. Okrivljenica je izjavila kako ima potrebu pojasniti, vezano za izjavu s ročišta da je MC fizički napao i kada je zadobila ozljedu u predjelu nosa, da se to dogodilo na način da je isti zamahnuo rukom prema njoj u vrijeme dok su se verbalno prepirali.
6. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11451/2021 od 31. listopada 2022., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 24,95 eura, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 23. prosinca 2022.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6542/2024 od 7. lipnja 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 350,00 eura, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 28. lipnja 2024.).
7. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je Sud, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
8. Iz provedenog postupka proizlazi da su okrivljena KC i žrtva MC intimni partneri pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji). Isto tako nije sporno da je okrivljenica u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presuda bila alkoholizirana s obzirom da je imala koncentraciju alkohola u iznosu 1,49 g/kg.
8.1. Sporno je je li okrivljenica predmetne prilike fizički napala svog intimnog partnera MC na način da je istog udarala nogama po tijelu.
8.2. S obzirom da je okrivljenica negirala počinjenje prekršaja za koji je se optužuje, a navode optužnog akta svjedok-žrtva MC nije potvrdio u svom iskazu, a niti je naveo da bi od posljedica ponašanja okrivljenice bio uznemiren odnosno da bi mu bilo povrijeđeno dostojanstvo, Sud nije imao dovoljno dokaza na temelju kojih bi okrivljenicu proglasio krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, u spisu ne postoji zapisnik o ispitivanju svjedoka MC koji bi bio sastavljen od Policijske postaje Sinj, a koji bi se mogao upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku već se u spisu nalazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Sinj od 16. listopada 2024. koji sadržava izjavu MC kao osumnjičenika, a koji zapisnik je izdvojen iz spisa budući da se radi o nezakonitom dokazu. Naime, sukladno odredbama članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama članka 283. – članka 300. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11. 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.-Oluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.) budući da na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona.
9. Dakle, s obzirom da MC od Policijske postaje Sinj nije ispitan kao svjedok sukladno zakonskim odredbama o ispitivanju svjedoka već je ispitan u svojstvu osumnjičenika, a što podrazumijeva drugu procesnu ulogu i u vezi s tim, prije davanja izjave, različita upozorenja i procesna prava kao i činjenicu da u svojstvu osumnjičenika nije dužan govoriti istinu te se shodno navedenom takav zapisnik ne može koristiti kao dokaz u ovom postupku, a kako drugih relevantnih dokaza u spisu nije bilo niti je bilo drugih očevidaca događaja, prekršajno djelo za koje se okrivljenica optužuje u ovom prekršajnom postupku nije dokazano te je Sud primjenom načela "in dubio pro reo" donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio optužbe.
10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje predložene zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu kao ni zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom MC.
11. Kako je u Sud donio oslobađajuću presudu, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi postupka propisani odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Policijskoj postaji Sinj,
3. žrtvi - MC,
4. u spis.
