REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4753/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/32800 od 30. studenog 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. veljače 2024. god., sud je dana 24. veljače 2025. god., bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UČ i U, rođen dana **.**.1949. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje djece, umirovljenik, školska sprema-VSS, imovno stanje- loše, prekršajno kažnjavan,

k r i v

j e

što je dana 30. studenog 2024. god. u 09,30 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes C 250 reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u mjestu Parg, Čabarskom ulicom, iz smjera Tršća u smjeru Gorači te je dolaskom kod kbr. 12, zaustavljen po policijskim službenicima i kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-2/26904, u vremenu od 22.07.2024. do 14.01.2025. god.,

dakle, protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadest) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 (šest) obroka od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno do isteka posljednje rate, izrečene novčane kazne odnosno 880,00 (osamstoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljeniku se ne oduzima predmet odnosno osobno vozilo marke Mercedes C 250 reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prometna dozvola ser. broja B8806356 te ključevi vozila te se isto ima vratiti vlasniku UČ.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 05. prosinca 2024. god. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 21. veljače 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik PČ te ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice, NČ.

Okrivljenik PČ je iskazao da je toga dana upravljao navedenim vozilom krečući se iz [adresa] prema Čabru. Naime, morao je ići u Čabar na benzinsku postaju po naftu za traktor iako je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Bio je trijezan, vozio polako, nikoga nije ugrožavao, a iz objektivnih razloga krenuo je vozilom u Čabar. Dugogodišnji je vozač, od 1975. godine, nikada nije činio prekršaje, ali tijekom 2024. godine, jedan policajac, IČ, sedam puta ga je zaustavio i kontrolirao. Imao je primjedbe na njegovo ponašanje prilikom postupanja prema njemu.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaju u cijelosti kod činjenica navedenih u optužnom prijedlogu te smatraju djelo dokazanim.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01259286 od 30.11.2024. godine i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, odnosno osobnog vozila marke Mercedes Benz, reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa prometnom dozvolom i ključem od istoga.

Vršen je uvid u Obavezne prekršajne naloge PP Delnice s ispostavom Čabar od dana 07.07., izvršnog s danom 22.07.2024., od dana 12.02.2023. izvršno sa danom 05.11.2024., od dana 30.09.2022. izvršno s danom 01.10.2024.

U završnoj riječi, ovlašteni tužitelj je iskazao da na temelju provedenog postupka, djelo prekršaja je dokazano, te predlažu da se okrivljenik kazni po zakonu.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao i da je svjestan počinjenja prekršaja koje je počinio iz nužde, ima OPG i zaista mu je neophodno vozilo za poslove i obveze koje ima. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te imovno stanje istog, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

8.Odluka o vraćanju privremeno oduzetog predmeta odnosno vozila, donijeta je iz razloga što je oduzimanjem vozačke dozvole okrivljeniku oduzeta mogućnost ponavljanja počinjenja prekršaja te cijeneći ponašanje okrivljenika pred sudom kada je iskazao iskreno kajanje i spremnost da više ne upravlja vozilom za vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Nadalje, sud je cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozilo neophodno radi obavljanja osnovnih životnih potreba te da postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju