Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-223/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/25-1/1058 UR. BR: 511-15-12-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Sokol d.o.o. Vinkovci, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. siječnja 2025. u 17,01 sati, u Županji, u ulici Mladena Ćatića 7, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, što se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovoga suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznao počinjenje istog navodeći da je navedenoga događaja upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene i to od 81 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja i kaje se. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je zaposlen i svakodnevno putuje u Osijek, a do sada nije nikada kažnjavan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 7) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 3. veljače 2025. (list 9). Sudac je sve pobrojane dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h.
5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da je lošijeg materijalnog stanja, raniju nekažnjavanost, njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan i da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
U Županji, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku ĆI
2.PU Vukovarsko-srijemska, Postaji granične policije Županja KLASA: 211-07/25-1/1058 UR. BR: 511-15-12-25-1
3.Spis
