REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2405/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, te NN br. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), te zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po žurnom postupku provedenom 16. veljače 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-5/4163 od 16. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. veljače 2025, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ŽB, sin Ž i pokojne B djevojački N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen (u brakorazvodnoj parnici), otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran.

k r i v  j e

a) što se 16. veljače 2025. godine u 03,40 sati u Kaštel Starome, po upravljanju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

b) što je 16. veljače 2025. godine u 03,40 sati u Kaštel Starome, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je prema njemu mjerom opreza nadležnog policijskog tijela, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

...

c) što je 16. veljače 2025. godine u 03,40 sati u Kaštel Starome, pri upravljanju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Banovine, neovlašteno posjedovao jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „kokain“, ukupne težine 3,85 grama, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),

d) što je 16. veljače 2025. godine u 03,40 sati u Kaštel Starome, poduzeo vožnju vlastitim osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 26. siječnja 2025. godine, a ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije bio obnovljen sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik vozila, prije uporabe istog nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9. i učinom pod b) prekršaj iz čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, učinom pod c) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a), b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a, NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (devedeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 16. veljače 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 89 (osamdesetdevet) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaj iz točke d),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).

...

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:

ODUZIMA DROGA – jedan pvc-smotuljak, koji sadrži drogu „kokain“, ukupne težine 3,85 grama, od okrivljenika privremeno oduzetu po potvrdi PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 16. veljače 2025. godine.

Droga od okrivljenika oduzima se trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 16. veljače 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ŽB, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna. Predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine. Također, predloženo je trajno oduzimanje privremeno oduzete droge. Zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

...

5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je po prethodnoj prometnoj kontroli bio pod zabranom upravljanja shodno primijenjenoj mjeri opreza.

Potvrđuje da prilikom ponovljene prometne kontrole, kada je alkotestiranjem bilo utvrđeno da više nije pod utjecajem alkohola, nije bio voljan pristupiti preliminarnom testiranju na droge.

Također, potvrđuje da je za to vozilo važenje obveznog osiguranja bilo isteklo 26. siječnja 2025. godine i nije bilo obnovljeno.

Na koncu, potvrđuje da je pri sebi doista neovlašteno držao pvc-vrećicu, koja je sadržavala kokain.

Ističe kako je nakon prve prometne kontrole, po dolasku kući, uzeo svoje drugo vozilo, koje je potom koristio u prometu na cesti. Nije išao za tim da je u međuvremenu isteklo važenje prometne dozvole i osiguranja. S druge strane, policiji je, bez da su to oni tražili, predao pvc-vrećicu s drogom. Stoga smatra da mu sve ove okolnosti idu u prilog.

Krivo mu je zbog evidentiranih propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi. 6) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 16. veljače 2025. godine u 03,20 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurni sucem istog dana u 15,00 sati.

7) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se 16. veljače 2025. godine u 03,40 sati odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom ispitivanju radi provjere prisutnosti droga u organizmu.

8) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 16. veljače 2025. godine privremeno oduzelo jedan pvc- smotuljak, sa sadržajem materije, karakterističnog izgleda za drogu „kokain“, ukupne mase 3,85 grama.

9) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

12) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

14) Sud je korigirao činjenični i pravni opis izreke optužnog, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

...

15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 282. st. 9. i prekršaj iz čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, dok je za prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 €.

16) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 90 dana.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 89 dana.

18) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 282. i čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

19) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

20) Za prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu propisanog posebnog minimuma.

21) Otegotnu okolnost predstavlja broj i težina broj počinjenih prekršaja, te stupanj odgovornosti okrivljenika.

22) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.

23) S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, a imajući u vidu da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenih prometnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine.

...

25) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

26) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude. 27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis