Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-315/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika: 1. AG iz [adresa], 2. VG iz [adresa], 3. RG iz [adresa], tuženici od 1) do 3) tuženici kao nasljednici upisane zemljišnoknjižne vlasnice KGV iz [adresa], 4. JG rođ. K od oca SG, tuženice kao nasljednice upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika malodobnog AGV iz [adresa], 5. HG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. DG iz [adresa], 7. TG iz [adresa], 8. ŠG iz [adresa], tuženici od 5) do 8) tuženici kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika SG iz [adresa], malodobne VGV iz [adresa], malodobnog RGV iz [adresa] i malodobne JGV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući od žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-437/2022 od 6. ožujka 2023., 24. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-437/2022 od 6. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud donio presudu zbog ogluhe i rješenje posl.br. P- 437/2022 od 6. ožujka 2023., na način da je presudom prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva da je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za daljnjih 192/288 uz dužnost tuženika ad. 1 do 3 te ad. 5 do 8, trpjeti upis njegova prava vlasništva, dok je rješenjem odbacio tužbu u odnosu na tuženicu ad 4. JG r. K od oca SG, kao nasljednicu upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika malodobnog AGV.
2. Tužitelj rješenje pobija žalbom iz svih zakonskih razloga predviđenih odredbama članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), predlaže preinačiti pobijano rješenje i prihvatiti tužbeni zahtjev u pogledu i ove tuženice, ili ukinuti rješenje i vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet postupka je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u pogledu više tuženika, među kojima i JG r. K od oca SG.
5. Prvostupanjski je sud, pozivom na odredbe čl. 83. st. 5. ZPP, odbacio tužbu u pogledu JG, obrazlažući u bitnom, kako je, prema podatcima crkvenih knjiga rođena 1897., što znači da bi u vrijeme podnošenja tužbe imala najmanje 125 godina, pa je izvjesno je da se radi o preminuloj osobi koja ne može biti nositelj prava i obveza u parničnom postupku, niti joj se može eventualno postaviti privremeni zastupnik, pa se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti ni na koji način, obzirom da postupak u odnosu na umrlu osobu ni pod kojim uvjetom ne može početi teći, a u kojoj situaciji tužitelja nije potrebno pozivati na ispravak tužbe.
6. Zaključke i utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, jer se ne radi o pretpostavci da je JG preminula, kako se navodi u žalbi, već prvostupanjski sud svoj zaključak da se radi o umrloj osobi temelji na općepoznatoj činjenici da ne postoje živuće osobe te dobi, u kom smislu je svoje shvaćanje izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 505/2022-3 od 23. svibnja 2023.
7. Budući pri donošenju pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje upire tužitelj, ni druge na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbama čl. 365. st. 2. ZPP, kako je činjenično stanje pravilno utvrđeno, a odredbe ZPP pravilno primijenjene, to je temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP žalba odbijena kao neosnovana, a rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno. U Šibeniku, 24. veljače 2025.
S U D A C
Dubravka Ćurko Ventrić
