Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -3765/2023 -7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene odgovorne osobe TZ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42720, 85/2022 i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-4/23247 Urbroj: 511-18-15-23-3 od 23. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, kao odgovorna osoba , prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je dana 17.12.2022. u 08,00 sati u mjestu Zadar, ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30.(vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev –obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadra broj: 211-07/22-8/174730 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 01.12.2022. do 16.01.2023. godine ,dao vjerodostojne podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 23.11.2023, a koje je u vlasništvu pravne osobe Avant car d.o.o. ,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. u svezi članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar , pod brojem Klasa: 211- 07/23-4/23247 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 24.02.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da prije svega ističe da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom KLASA: 211-07/23-4/23247, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 29.3.2023. (dalje u tekstu: "Prekršajni nalog") zbog navodno počinjenog prekršaja iz članka 229. stavka 3., u vezi sa stavkom 7. ZSPC te ističe da nije počinio prekršajno djelo. U tom smislu, ostaje u cijelosti kod prigovora kojeg je podnio protiv Prekršajnog naloga. Okrivljenik navodi da je podnositelj pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da ga nije u roku od 15 dana obavijestio o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja dana 23.11.2022. Dakle, podnositelj je pogrešno utvrdio bitne činjenice o kojima ovisi ispunjenje bića prekršajnog djela. Društvo AVANT CAR nikada nije zaprimilo nikakvu Obavijest o počinjenju prekršaja, niti je zaprimilo bilo kakav dopis kojim ga podnositelj poziva da dostavi podatke o osobi koja je po njegovom saznanju upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. U tom smislu, nije niti mogao propustiti dostaviti tu informaciju budući da ga podnositelj nikada nije pozvao na dostavu te informacije. Stoga, biće prekršajnog djela koje se mu se stavlja na teret nije ostvareno, jer nikada nije pozvan na dostavu informaciju pa nije niti mogao propustiti dostavu tih informacija. Nadalje, ističe još jednu bitnu činjenicu, a to je da vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] nije u vlasništvu društva AVANT CAR te to društvo (kao i okrivljenik) nema nikakvih informacija tko je u sporno vrijeme' upravljao predmetnim vozilom. Stoga, da je i primio Obavijest o počinjenom prekršaju (a što izričito osporava), on nema informaciju tko je upravljao vozilom budući da društvo AVANT CAR i on nemaju nikakve veze s tim vozilom, niti je AVANT CAR njegov vlasnik ili korisnik. Budući da iz gore navedenih dokaza proizlazi kako prekršaj nije počinjen, pogrešna je i odluka podnositelja u pogledu izrečene prekršajne sankcije te troškova postupka. S obzirom na to da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, podnositelj nije imao osnovu izreći mu novčanu sankciju, niti ga obvezati na podmirenje troškova prekršajnog postupka. Stoga, u cijelosti prigovara izrečenoj kazni, kao i trošku prekršajnog postupka. Zbog svega navedenog, predlaže da naslovni sud konstatira da spisu prileži njegova pisana obrana, te da istu dostavi nadležnom, te da taj sud u cijelosti usvoji prigovor protiv Prekršajnog naloga i oslobodi ga krivnje.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik izvatka iz sudskog registra (lis spisa 9-11), dopis Postaje prometne policije Zadar (list spisa 12), ugovor o najmu (list spisa13), povratnica o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju( list spisa 15), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16,17), obavijest o počinjenom prekršaju na slovenskom jeziku (list spisa 19,20) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa.

4.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja , a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4.2.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, iz preslike povratnice ( list spisa 15), je razvidno da je obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja upućena pravnoj osobi Avant Car d.o.o. na adresu [adresa] te je ista uručena 01. 12. 2022., no dostavnica pismena nije ovjerena štambiljem pravne osobe, a povratnica je potpisana ali na istoj nije naveden odnos osobe koja je pismeno primila prema naslovljenom primatelju pa je predmetnu dostavnicu mogao potpisati bilo tko i bilo gdje. Nadalje, uspoređujući potpis na navedenoj povratnici sa potpisom okrivljenika na prigovoru i na pisanoj obrani koji su identični sud smatra da su to bitno različiti potpisi.

6.Slijedom navedeno, sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa, je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza , primjenom pravila "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe na temelju uvodno citirane zakonske odredbe.

7. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru,24. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.