Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6794/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU, zbog prekršaja iz članka 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19 – dalje u tekstu: Pomorski zakonik) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije, broj: 211-07/22-2/34388 od 30. listopada 2022. koji je zaprimljen u ovom sudu 10. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], sin Ć i T, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 30. listopada 2022 u 16:50, otok Mišjak, prolaz Mali Ždrelac kao vozač glisera marke TOP GAME, registarske oznake [registarska oznaka], bio zatečen kako glisira gore navedenim gliserom snage vanbrodskog motora 58,3 kw na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 56. stavka 3. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 1013. stavku 4. Pomorskog zakonika.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/34388, 30. listopada 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da nije točno da je tog dana glisirao na udaljenosti za koju ga se tereti. Naime, prolazi tud svaki dan i kako se radi o starom brodu, koji ima teški motor, odnosno pentu, prednji kraj tog broda se dosta podigne prilikom lagane vožnje. Glisirao je tek poslije kad se udaljio od obale, a zatim su ga policijski službenici zaustavili negdje na otprilike pola kanala i napisali mu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 56. stavka 3. Pomorskog zakonika propisano je da je u luci i na drugim dijelovima unutarnjih morskih voda zabranjeno obavljati aktivnosti utvrđene posebnim propisom koje donosi ministar.

5. Odredbom članka 48.a stavkom 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom propisano je da motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl.) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojemu istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati).

6. Obilježje djela prekršaja iz članka 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 10.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj fizička osoba koja postupi suprotno članku 56. Pomorskog zakonika.

7. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je sud pozvao svjedoka AU na ročište, međutim, isti se nije pojavio dok je svoj nedolazak opravdao tek nakon završetka ročišta. Stoga je sud, u nedostatku drugih dokaza, na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 24. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis