REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-12494/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., 196. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/53531, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: IĆ, sin I i F djev. T, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, majka ga uzdržava, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

1. što je 24. veljače 2024. u 22:20 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ludbreškom ulicom kbr. 1 pri koncentraciji od 0,98 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom istočnom stranom kolnika Ludbreške ulice u smjeru sjevera, dok mu je istekla valjanost vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], dana 24. travnja 2022.

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, te dolaskom do kbr. 1 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (slijepa cesta, završetak kolnika) te situaciji u prometu (parkirano vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, zbog takve vožnje, u izbjegavanju naleta na parkirano vozilo ispred sebe skrenuo je desno u smjeru sjeveroistoka na parkiralište s istočne strane kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevo dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru ispred kbr. 1. Ludbreške ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, nakon naleta na osobni automobil nastavio se kretati u smjeru sjeveroistoka prešavši preko mekog terena, pri čemu je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stup dvorišne ograde koji se nalazi sa sjeverne strane kbr. 1, i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je iste zgode nakon nesreće opisane pod točkom 3. izreke ove presude napustio mjesto iste, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset eura).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto eura) eura.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/53531 izdala je 25.06.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka..

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je kako je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Ludbreškom ulicom u Zagrebu te je kod kbr.1, a radilo se o slijepoj cesti, izbjegavao nalet na vozilo parkirano, ali se ne sjeća se detalja, sjeća se da je došlo do kontakta njegovog vozila i parkiranog vozila. Te zgode bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju ga se tereti od 0,98 g/kg alkohola te je zbog toga i životne situacija odmah po nesreći otišao, a oštećenom nije ostavio svoje podatke. Točno je da mu je istekla valjanost vozačke dozvole sa 24.04.2022. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je bez primjedbi i potpisao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, nema financijska sredstva jer je nezaposlen.

3. Na temelju obrane okrivljenika, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kroki skice mjesta događaja, fotografija, oštećenja na vozilima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 199. st. 6., 196. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

6. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1.Okrivljeniku IĆ, [adresa]

2.Tužitelju PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3.Pismohrana - ovdje