REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1423/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Jolande Butković, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PUZ I PPrP Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/3574, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10. veljače 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, javno je objavio i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o
I.) Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ĐD, sin Đ i O djevojački C, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, NŠS, po zanimanju građevinar, zaposlen u TD Gradnja d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
I. što je 26. siječnja 2025. u 21,00 sat u Zagrebu, upravljao motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Štefanovec u smjeru jugoistoka te je kod kbr. 37. utvrđeno da vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije (vozačka dozvola oduzeta ukinuta i poništena rješenjem broj: UP/l-12661/21 PU zagrebačke dana 15.07.2021., budući da je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova),
dakle, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke ĐD upravljajući navedenim vozilom i dolaskom do kbr.37, u visini sportskog centra Mali dom, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti (mrak), preglednosti, atmosferskim prilikama (mokar kolnik), stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OD ispred prijavljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog zaustavljenog vozila ispred sebe pri čemu je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,
dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjivo po članku 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. što je u isto vrijeme i na istom mjestu, nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, dakle, kao vozač motornog vozila napustio mjesto prometne nesreće a da nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće,
čime je počinjen prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa
- za djelo pod toč. I izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 10. veljače 2025. u 9,00 sati do 10. veljače 2025. u 14,30 sati te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 10. veljače 2025. u 14,30 sati do 24. veljače 2025. u 12,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 15 (petnaest) dana kazne zatvora tako da se izjednačavaju 15 (petnaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 15 (petnaest) dana kazne zatvora, pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.
- za djelo pod toč. II izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260 € (dvjestošezdeseteura)
- za djelo pod toč. II izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 440 € (četristočetrdeseteura)
Temeljem čl. 39.st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (sedamstoeura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
III.) Temeljem 139.st.3. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.1.i 3a. PZ-a, okrivljeni je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 € (četrdeseteura), trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27 € (dvadesetsedameura) i trošak izrade fotografija u iznosu od 16€ (šesnaesteura) odnosno u ukupnom iznosu od 83 € (osamdesettrieura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. U protivnom isti će se, temeljem čl.152.PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 5/3574, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršajnih djela te da je točno da je 26. siječnja 2025. u 21,05 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Štefanovec u smjeru jugoistoka, bez položenog vozačkog ispita jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova. Dodao je da dolaskom do kbr. 37, nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti iako je bio mrak, cesta je bila mokra i kliska a ispred njega je bila zaustavljena kolona vozila uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio vozila ispred njega pri čemu je nastala materijalna šteta te je otišao s mjesta prometne nesreće a da nije sa drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te da moli sud za blagost pri donošenju odluke.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršajnih djela a koje priznanje je ocjenjeno kao usklađeno s ostalim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je u skladu s odredbom čl. 179a Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujuću za izbor vrste i mjere sankcije pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom 4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u spis, skicu mjesta događaja, OPN PUZ I PPrP Klasa: 211-07/23-4/34941 Urbroj: 511-19-44-23-2 od 12.5.2023., PN PUZ I PPrP Klasa: 211-07/23-3/5400 Urbroj: 511-19-44-23-2 od 12.5.2023., rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole PUZ Službe za upravne poslove URBROJ: 511-19-22/5-UP/I-12661/2021 od 9.7.2021., obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova te u PE okrivljenog iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan zbog raznovrsnih prekršaja te fotografije mjesta prometne nesreće.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje, činjenicu da nije došlo do težih posljedica te njegove osobne i imovinske prilike dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u više navrata kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja.
6. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za djelo prekršaja pod točkom I. izreke odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti, te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja te da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. U ovako izrečenu kaznu zatvora sud je okrivljenom uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio 15 dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 15 dana zatvorske kazne pa okrivljeni nema više ništa za izdržati. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom II. izreke sud je okrivljenom utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu koja je uvećana za 130 eura obzirom da je uslijed počinjenja prekršaja nastala prometna nesreća sa materijalnom štetom dok je u odnosu na djelo prekršaja pod točkom III. izreke utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena stupnju njegove odgovornosti, načinu počinjenja i svim okolnostima slučaja kao i osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika. Ovako utvrđene kazne sud je temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrojio te je okrivljenom izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu koji odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni a za koju je mišljenja da će djelovati na okrivljenika u smislu ostvarenja specijalne prevencije na način da okrivljeni ubuduće ne čini ovakva djela kao i da će se ostvariti generalna prevencija na način da će se djelovati na druge pripadnike društva kako bi se suzdržali činjenja prekršaja. Nadalje je određeno da, ukoliko okrivljeni plati dvije trećine ovako izrečene kazne u roku koji mu je za to određen, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
7. U pogledu predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere budući da okrivljeni niti nema položen vozački ispit iz čega samo po sebi proizlazi da ne smije upravljati motornim vozilima te izricanje predložene mjere ne bi bilo svrhovito.
8. Odluka o troškovima postupka određena je obzirom na složenost i trajanje postupka te uzimajući u obzir imovno i osobno stanje okrivljenika.
Zagreb, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Jolanda Butković
Marijana Đurinac
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom, ĐD, [adresa], putem Zatvora u Zagrebu, dr. L. Naletilića 1, 10020 Zagreb
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ I PPrP Zagreb, na broj: KLASA: 211-07/25-5/3574, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10. veljače 2025.
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
