REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-648/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj: 211-07/24-2/29554 od 14. srpnja 2024., dana 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ŠH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik ŠH (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

za djelo opisano kao: “što je dana 14.07.2024.g. u 20,22 sati u mjestu Šarengrad, općina Ilok, ulica Stjepana Radića kućni broj 169, vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti u naseljenom mjestu kojom prilikom se kretao brzinom od 80 km/h na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 30 km/h",

pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istoga članka istoga Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PGP Ilok izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude, izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i obvezala na plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog nema činjenični opis kao bitni sastojak te po propisu nije prekršaj.

5. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga naveo je da je okrivljenik prekoračio dozvoljenu brzinu pri tome ne navodeći na koji način je to utvrđeno, odnosno kojim uređajem je brzina izmjerena i kolika je razlika između izmjerene brzine i tolerancije vezano uz uređaj kojim se brzina mjerila. Tako opisan prekršaj nije jasno i precizno konkretiziran, a takav opis ne predstavlja u konkretnom slučaju prekršaj za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna.

6. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 25. veljače 2025.

Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika