Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povrv-195/2024-14

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja DHL International d.o.o., OIB 79069474349, Zagreb, Utrinjska ulica 40, kojeg zastupa Krešimir Lisak, odvjetnik iz Zagreba, Petrinjska 9, protiv tuženika WORLD GALAXY TRADING j.d.o.o., OIB 90523715398, Split, Stobrečka 10, radi isplate 156,30 EUR, objavom presude od 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-102/2023 od 3. travnja 2023. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana isplati tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 156,30 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 76,17 EUR od 28. prosinca 2022., na iznos od 25,39 EUR od 9.1.2023., na iznos od 28,44 EUR od 25.1.2023. i na iznos od 26,30 EUR od 1.2.2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju kao ovrhovoditelju, naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR sa zateznom kamatom od 3. travnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i prihvaća se tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 232,02 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Za više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 118,44 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom, zahtjev tužitelja se odbija.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik Ante Zlokić iz Splita po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja na temelju priložene vjerodostojne isprave – pregleda otvorenih stavaka od 1. ožujka 2023., kao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja u odnosu na tuženika, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-102/2023 od 3. travnja 2023., kojim je tuženiku kao ovršeniku naložena isplata iznosa od 156,30 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja do isplate te su odmjereni nastali troškovi postupka u iznosu od 87,19 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je kao ovršenik podnio prigovor.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tuženik je kao ovršenik istakao kako su točni navodi ovrhovoditelja da su stranke u poslovnom i ugovornom odnosu te da je predmetni ugovor konzumiran u nekoliko navrata za slanje paketa sa nakitom na više destinacija diljem svijeta, a da su fakture pristizale tuženiku po obračunima na tjednoj ili dvotjednoj bazi. Nadalje je istakao da je račune plaćao u segmentima kako je dobivao novac od prodajne platforme Etsy i da je radi toga zanemario e-mailove tužitelja, s tim da je duži vremenski period bio poslovno izvan Republike Hrvatske. Nakon povratka u Republiku Hrvatsku očekivao je od tužitelja da ga pisano obavijesti o predmetnom dugovanju, ali da takvu pisanu obavijest nije dobio. Nadalje, istako je da se njegova službena konto kartica dobavljača ne slaže sa konto karticom koja je priložena u privitku kao i da nije potpisao nikakvo pismeno da će predmet biti proslijeđen nekom odvjetniku. Nasuprot tome da ga je počeo maltretirati putem službenog e-maila tvrtke bez ikakve službene oznake, autorizacije ili punomoći da zastupa tužitelja, a na poziv da se predstavi isti je odbio u više navrata. Nakon toga da se obratio dobavljaču, tvrtki tužitelja, protestirajući i obavještavajući tužitelja da dokumentaciju tuženika daje trećim osobama te je u prigovoru podnio protutužbu za neovlašteno i nelegalno korištenje osobnih i poslovnih podataka. Sve iz razloga što je prije nego što je dobio punomoć tužitelja i predstavio se tko je, neovlašteno kontaktirao tuženika. Tuženik je naveo da se radi o ustaljenoj nelegalnoj praksi mnogih tvrtki u Republici Hrvatskoj i svijetu. Istakao je da se ne smatra dužnim, kao da mu je nanesena nenadoknadiva šteta te da se nepovratno izgubilo vrijeme i novac na nepotrebno pisanje odgovora i komuniciranje sa neautoriziranim osobama.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-2902/2023 od 24. travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz upozorenja strankama iz članka 461.a Zakona o parničnom postupku.

4. Podneskom od 3. svibnja 2023. tužitelj je istakao prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu te je predložio tom sudu oglasiti se stvarno nenadležnim i predmet dostaviti ovom sudu u povodu kojeg prigovora se Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv-540/2023 od 29. veljače 2024. oglasio stvarno nenadležnim i odlučio nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Nadalje, tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora tuženika podnesenog protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika navodeći kako tuženik samo je paušalno istakao da se njegova službena konto kartica kao dobavljača ne slaže sa konto karticom priloženom uz prigovor. Međutim, tuženik je učinio nespornim da je u ugovornom odnosu sa tužiteljem. Tužitelj je naveo da je račune tuženiku ispostavio temeljem sklopljenog ugovora – ponude tužitelja od 12. kolovoza 2022. koju ponudu je tuženik prihvatio i sklopljen je ugovor broj HR101951069-121115555989 kojeg ugovora je sastavni dio Cjenik tužitelja, a od 1.1.2023. tuženiku je dostavljeno godišnje povećanje cijena. Nadalje, sukladno izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od 1. ožujka 2023. koji je sastavljen na temelju ispostavljenih računa za pružene usluge prijevoza – dostave pošiljaka tužitelj je zahtijevao da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika uz naknadu troškova jer je dokazao da je naručenu uslugu prijevoza sukladno ugovoru između stranaka obavio za tuženika, a tuženik tužitelju za navedenu uslugu nije platio.

6. Tuženik je tijekom postupka ustrajao u navodima iznesenim u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika s tim da je na pripremnom ročištu od 13. studenog 2024. povukao protutužbu kojem povlačenju se tužitelj nije protivio pa je sud raspravnim rješenjem od 13. studenog 2024. utvrdio da je tuženik povukao protutužbu koja je sastavni dio prigovora tuženika podnesenog protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a protiv tog rješenja stranke su se odrekle prava na žalbu pa je navedeno rješenje pravomoćno istog dana.

7. Stranke su pokušale na miran način riješiti ovaj spor, ali u istom nisu uspjele, a na poziv suda da tuženik dostavi dokaze da je po utuženim računima tužitelja koristio pravo na odbitak pretporeza, budući da je u svojim poslovnim knjigama unio račune tužitelja, tuženik je u podnesku od 9. prosinca 2024. naveo kako je od četiri računa, čija naplata je predmet spora, samo je jedan račun u sustavu PDV-a po kojem je iskazan PDV jer je usluga obavljena unutar Europske unije koji iznos je tuženik koristio kao pretporez. Nadalje, podneskom od 7. siječnja 2025. tuženik je predložio odgodu ročišta od 13. siječnja 2025. zbog poslovnih i privatnih obveza (rehabilitacija od ozljede) te je dostavio novu dokumentaciju tvrdeći da se radi o dokazima iz kojih je razvidno da se osoba koja se predstavljala kao punomoćnik tužitelja nelegalno je koristila povjerljive informacije iz ugovora broj HR101951069-121115555989 kojeg su zaključili tužitelj i tuženik.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu, koje dokaze je dostavio prije zaključenja prethodnog postupka tužitelj i to: pregled otvorenih stavaka tužitelja od 1.3.2023. (stranica 10 spisa), računi tužitelja s prilozima i to: broj ZAG0022036714 od 19.12.2022., broj ZAG0022038858 od 31.12.2022., broj ZAG0023000485 od 16.1.2023. i broj ZAG0023001329 od 23.1.2023. (stranice 39 – 46 spisa), ponuda/ugovor od 12.8.2022. uz izmjenu cjenika od 31.12.2022. (stranice 47 - 57 spisa), popis pošiljaka koje je tužitelj primio od tuženika uz tovarne listove koji prate svaku pošiljku (stranice 58 – 84 spisa), kao i dokaze koje je dostavio tuženik nakon zaključenja prethodnog postupka i to opomene tužitelja od 17.2.2023., 23.2.2023. i 1.3.2023. uz punomoć i uz račun tuženika broj 01/1/1 od 7. siječnja 2025. na iznos od 375,00 kn radi neovlaštenog korištenja poslovnih podataka tvrtke tuženika za 2/2023.

9. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje se nalaze u spisu i očitovanjem stranaka u postupku, odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

10. Potrebno je navesti da je predmetni spor, spor male vrijednosti u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a. Osim što je ovaj spor – spor male vrijednosti, isti se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o platnom nalogu u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.

11. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 156,30 EUR / 1.177,64 kn za obavljenu uslugu prijevoza robe sukladno ugovoru zaključenom između stranaka i računima tužitelja koje je tužitelj ispostavio tuženiku za naručenu uslugu prijevoza koju uslugu je tužitelj obavio za tuženika i obračunao prema cjeniku tužitelja, za što je tužitelj dostavio valjane dokaze.

12. Odredbom članka 661. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 te 155/23, dalje ZOO) propisano je da se ugovorom o prijevozu obvezuje prijevoznik prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik, odnosno pošiljatelj se obvezuje da mu za to plati određenu naknadu. Stavkom 2. istog članka Zakona prijevoznikom se smatra kako osoba koja se bavi prijevozom kao svojim redovitim poslovanjem, tako i svaka druga osoba koja se ugovorom obveže izvršiti prijevoz uz naknadu. Također je odredbom članka 666. ZOO-a prijevoznik dužan stvar koju je primio radi prijevoza predati na određeno mjesto pošiljatelju ili primatelju, a odredbom članka 668. ZOO-a propisano je da su ugovaratelji dužni o pošiljci predanoj na prijevoz sačiniti teretni list sa sadržajem navedenim u tom članku zakona.

13. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o prijevozu stvari (ponuda/ugovor od 12.8.2022. uz izmjenu cjenika od 31.12.2022.) što nije sporno između stranaka,

- da je tužitelj po nalogu tuženika izvršio prijevoz stvari do odredišta te da je za tu uslugu tuženiku ispostavio račune broj ZAG0022036714 od 19.12.2022., broj ZAG0022038858 od 31.12.2022., broj ZAG0023000485 od 16.1.2023. i broj ZAG0023001329 od 23.1.2023. sa popratnom dokumentacijom (tovarni listovi) i da mu tuženik nije izvršenu obvezu platio, što također nije sporno između stranaka,

- da je tuženik zaprimio račune tužitelja koje je unio u svoju poslovnu dokumentaciju (Knjigu ulaznih računa) što također nije sporno između stranaka,

- da je tuženik tijekom i ovog postupka zaprimio dokumentaciju tužitelja na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje koju nije osporio,

- da je tuženik tijekom postupka prigovarao, ne ispostavljenim računima tužitelja već postupku osobe koja se obraćala tuženiku u ime tužitelja i prije donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

14. Slijedom navedenog, kako nije sporno između stranaka da je tužitelj obavio ugovorenu i naručenu obvezu i isporučio robu na odredištu te ispostavio račune tuženiku za obavljenu uslugu to je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a u vezi sa člankom 661. ZOO-a i člankom 666. i 668. ZOO-a.

15. Osim što je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u pogledu glavnog duga u iznosu od 156,30 EUR koju tražbinu tuženik kao dužnik nije podmirio tužitelju po dospijeću, tuženik je dužan platiti i zatezne kamate u smislu odredbe članka 29. stavak 1. ZOO- a prema kojoj odredbi dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a koje kamate teku od dospijeća tražbine tužitelja do isplate, čije dospijeće je tužitelj označio u prijedlogu za ovrhu, a isto je razvidno i iz priloženih vjerodostojnih isprava tužitelja, računa tužitelja broj ZAG0022036714 od 19.12.2022., broj ZAG0022038858 od 31.12.2022., broj ZAG0023000485 od 16.1.2023. i broj ZAG0023001329 od 23.1.2023., pa tužitelja pripadaju kamate po stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora.

15.1. Također je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi – 3.4.2023. do isplate koje troškove je javni bilježnik odredio sukladno članku 5, 6 i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21 i 18/22, dalje Pravilnika) te odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu prema tada važećoj Odvjetničkoj tarifi. Na tako odmjereni nastali trošak tužitelj ima pravo i na zatezne kamate sukladno odredbama Ovršnog zakona koje teku od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima, kako je ovaj sud i odlučio u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a te navedenim odredbama Pravilnika i OT. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

16. Ostale navode koje je tuženik iznio i u prigovoru podnesenom protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika i tijekom ovog postupka, a odnose se na punomoćnika tužitelja sud smatra nevažnim za vođenje ovog postupka poglavito kod činjenice da je tuženik povukao protutužbu i na okolnosti koje je naveo u vezi sa punomoći za zastupanje tužitelja ističe se kako spisu prileži uredna punomoć za zastupanje tužitelja koja je priložena uz prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika.

17. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT) i Tarifi sudskih pristojbi prema Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23) te zahtjevu tužitelja prema dostavljenom troškovniku i vrijednosti predmeta spora od 156,30 EUR.

17.1. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je odmjerio trošak za sastav podneska od 3.5.2023. kojim se očitovao na prigovor – 25 bodova (Tbr. 8/1 OT) te za zastupanje na ročištu od 13.11.2024., na kojem se procesno raspravljalo – 12,5 bodova (Tbr. 9/2 OT), za zastupanje na ročištima od 2.12.2024. i od 13.1.2025., svako po 25 bodova – ukupno 50 bodova (Tbr. 9/1 OT) ili ukupno 87,50 bodova uz vrijednost boda od 2,00 EUR ili iznos od 175,00 EUR, kojem iznosu je pridodan PDV od 25% od 43,75 EUR te sudska pristojba za presudu u iznosu od 13,27 EUR ili ukupno tužitelju je odmjeren trošak parničnog postupka u iznosu od 232,02 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima kako je riješeno u točki II. izreke presude.

18. Sud tužitelju u troškove postupka nije odmjerio trošak kojeg je tužitelj zatražio u većem iznosu od naprijed odmjerenog troška i to za zastupanje na ročištu od 13.11.2024., na kojem ročištu se procesno raspravljalo, pa tužitelju pripada trošak sukladno Tbr. 9/2 OT – 12,5 bodova uz vrijednost boda od 2,00 EUR ili iznos od 25,00 EUR uz PDV od 25%, kako je i odmjereno tužitelju. Nadalje, o troškovima koji su odmjereni rješenjem o ovrsi po javnom bilježniku, sud je odlučio sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a i svoju odluku je unio u točku I. izreke presude i tužitelja ponovno ne pripada taj trošak od 87,19 EUR kao parnični trošak, pa je za više traženi trošak u iznosu od 118,44 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, odbio zahtjev tužitelja radi čega je riješeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Splitu 24. veljače 2025.

S U D A C

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Podnesena žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sud. pristojbu presude u iznosu od 13,27 EUR

- tuženiku

- u spis