Pp-2082/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.TD" Oktal Pharma"d.o.o., kao pravne osobe, zbog prekršajnog djela iz članka 74.st.6. Odluke o komunalnom redu ( Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije" (NN14/19, , Službeni vjesnik Općine Pirovac 4/22 ) povodom optužnog akta Općine Pirovac, Jedinstveni upravni odjel , Komunalno redarstvo, br.: Klasa :UP/I -363-03/23-01/04 od 01.lipnja 2023.g., izvan ročišta žurnog postupka, 24.veljače 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161. st.1.toč.6.Prekršajnog zakona

Okrivljena TD" Oktal Pharma" proizvodnja, trgovina i usluge, d.o.o., kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 30750621355,

oslobađa se optužbe

I.1. što je 28. ožujka 2023.g., u 10:51 sati, u mjestu Pirovac, na adresi [adresa], prometovala i zaustavila motorno vozilo na javnoj površini na kojoj nije dopušten promet i zaustavljanje motornim vozilima (trgovi, pločnici, šetnice, pješačke zone, biciklističke i pješačke staze, plaže, obaIni putovi i pristaništa, javni prolazi, pothodnici, nadvožnjaci, podvožnjaci, mostovi, tuneli i dr.),

Čime da je da počinila prekršaj iz članka 74. stavka 6. kažnjiv po čl. 176. Odluke o komunaInom redu ("Službeni vjesnik Šibensko - kninske županije" broj 14119., i "Službeni vjesnik Općine Pirovac" broj 4/22.)

II. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku .

Obrazloženje

1. Općina Pirovac, Jedinstveni upravni odjel , Komunalno redarstvo, podnijelo je optužni akt uvodno označenog poslovnog broja protiv okr.TD" Oktal Pharma"d.o.o., kao pravne osobe, zbog prekršajnog djela iz članka 74.st.6. Odluke o komunalnom redu.

2.Razmatrajući sadržaj optužbe sud je utvrdio da ista sadrži manjkavosti zbog koje se ne može voditi sudski postupak.

3. Naime, odredba članka 74.st.6. Odluke o komunalnom redu Općine Pirovac propisuje da je zabranjeno za prometovanje motornih vozila koristiti javne površine na kojim nije dopušten promet motornim vozilima, trgovi, pločnici, šetnice, pješačke zone, biciklističke i pješačke staze, plaže obalni putovi ,mostovi, tuneli i dr., a ponašanje protivno citiranog odredbi za pravnu osobu kažnjivo je po članku 176.Odluke.

4. Analizom prethodno citirane zakonske odredbe jasno je da se istom propisuju novčana kazna za pravnu osobu ako za prometovanje motornih vozila koristi javne površine na kojim nije dopušten promet , koje činjenice čine konstitutivni element bića tog djela i nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojih opisano djelo nije prekršaj. Međutim, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja sadržane u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer u istom činjeničnom opisu nije navedeno kojim je to vozilom pravna osoba počinila prekršaj, odnosno registarske oznake motornog vozila kojim je počinjen prekršaj, te da li je vlasnik ili ovlašteni korisnik istog. Isto tako iz činjeničnog opisa ne proizlazi kojim je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje na adresi [adresa]., koje je inkriminirano mjesto.

5. Za istaknuti je da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu radnje prekršaja. U protivnom opisano djelo nije prekršaj.

6. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci osporavanog obvezno prekršajnog naloga ocjena je ovog Suda kako je istim okrivljena pravna osoba proglašena krivom za djelo koje na opisani način nije prekršaj jer nedostaju konstitutivni elementi koji čine biće ovog prekršaja pa je time povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljene pravne osobe, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Kako tužitelj više ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem potrebnih konstitutivnih elemenata prekršaja stoga je ovaj Sud u povodu prigovora okrivljene pravne osobe , a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te u skladu s odredbom članka u fazi ispitivanja optužbe istu oslobodio optužbe u smislu članka 161.st.6. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće presude , a temelji se na članku 140. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 24. veljače 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okr. TD" Oktal Pharma"d.o.o.

2.Tužitelju

3.U spis