Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-12/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Alenki Laptalo, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnici iz Garešnice, protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, zastupanog po punomoćniku ĆB, dipl. iur., radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, povodom žalbe protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-92/2023-14 od 11. prosinca 2024., dana 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob- 92/2023-14 od 11. prosinca 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke utvrđeno je da su predlagateljica BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pok. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici, od proljeća 1990. do smrti LB, **.**.2022. Pod točkom II. izreke odlučeno je da stranke snose svoje troškove.

2. Rješenje pobija protustranka pravovremeno podnesenom žalbom iz svih zakonom predviđenih razloga. U žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, jer iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da se zajednica između predlagateljica i pok. LB može smatrati više kao ekonomska, a ne zajednica muža i žene. Ukazuje da nije priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. LB, iako je za života zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju sa kćerkom odnosno unukom predlagateljice kako bi za sebe osigurao skrb. Smatra da su saslušani svjedoci, kao srodnici i susjedi predlagateljice, pristrano iskazivali. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe preinači prvostupanjsko rješenje i odbije prijedlog.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje zahvaćeno je bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 88/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. tog Zakona.

6. U ovom predmetu predlagateljica je kao protustranku označila Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Prema odredbi članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22, dalje: ZMO), osiguranim članom obitelji osiguranika ili korisnika mirovine smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnome sudskom postupku. Radi ostvarivanja prava članka 22. stavak 3. ZMO, predlagateljica ima pravni interes za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice u izvanparničnom postupku, no time Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije stekao svojstvo stranke u ovom postupku.

6.1. Naime, prema odredbama članka 436. stavak 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i – dalje: ObZ), stranke u izvanparničnom postupku su: 1. predlagatelj, 2. osoba koju je predlagatelj označio kao protustranku ili ju je inače naveo kao stranku, 3. svaka osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka koja se predlaže ili odluka koju sud u povodu prijedloga ili po službenoj dužnosti može donijeti, odnosno osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati neka druga radnja suda i 4. svaka osoba, tijelo ili oblik udruživanja koja se na temelju zakona treba uključiti u postupak. Prema članku 436. stavku 3. ObZ, osoba koja ima pravni interes da određena pravna stvar bude u izvanparničnom postupku riješena na određeni način može kao stranka pokrenuti taj postupak ili u njemu inače sudjelovati kao stranka samo ako je to zakonom izrijekom određeno.

6.2. Prema stabilnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom u odluci broj Rev 1639/2018-2 od 2. veljače 2022., u tumačenju odredbi članka 436. ObZ i članka 22. stavak 3. ZMO, u izvanparničnom postupku radi utvrđenja izvanbračne zajednice, stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na umrlu osobu. Prema izloženom stajalištu Vrhovnog suda, u izvanparničnom postupku radi utvrđenja bračne tečevine nije pasivno legitimiran Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje.

7. Zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda u ocjeni pitanja tko je protustranka u ovom postupku, prvostupanjski sud je pogrešno tretirao Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao protustranku i dostavljao mu pozive, pismena i odluke u ovom predmetu.

8. Stoga je, temeljem članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovan postupak tijekom kojeg će prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 83. stavak 3. ZPP, pozvati predlagateljicu da ispravi odnosno dopuni prijedlog na način da određeno označi kao protustranke srodnike koji imaju nasljedna prava u odnosu na umrlog LB, odnosno dostavi odgovarajuće dokaze da iza njega nema osoba koje polažu nasljedna prava.

U Karlovcu dana 24. veljače 2025.

Sudac:

Alenka Laptalo