Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-78/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr-1200/19 od 18. srpnja 2019, radi upisa založnog prava, odlučujući o žalbi protivnice upisa ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić & Vrdoljak d.o.o. iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-17304/2022 od 17. lipnja 2024, 24. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnice upisa ŠŠ odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z- 17304/2022 od 17. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z- 30910/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Odbija se prigovor protivnice upisa ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan te se potvrđuje rješenje od 8. ožujka 2022. pod posl. br. Z-24926/2019.

II/ Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora u k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška].

III/ Nalaže se provedba točka II/ rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].„

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija protivnica upisa, zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23.; u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje tako da odbije prijedlog predlagatelja, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmatrajući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode protivnice upisa, ovaj sud drugog stupnja ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a.

4.1. Nije počinjena ni bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju neosnovano u žalbi ukazuje protivnica upisa jer se pobijano rješenje može ispitati, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a izreka rješenja nije proturječna razlozima rješenja.

4.2. Nisu počinjene ni bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 1. u svezi čl. 8., čl. 219. i čl. 221. ZPP-a na koje neosnovano u žalbi ukazuje protivnica upisa.

5. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prisilnog založnog prava kao i zabilježba ovršivosti tražbine na 20/24 dijela nekretninama protivnice upisa (protivnice osiguranja) upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. č. br. 5973, zk. č. br. 5974, zk. č. br. 5975, sve ovo na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Ovr-1200/2019 od 18. srpnja 2019. kojim je i određen taj upis u zemljišnu knjigu.

7. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-24926/2019 od 8. ožujka 2022. dopuštena je provedba naloženog upisa uknjižbe prisilnog zasnivanja založnog prava kao i zabilježba ovršivosti tražbine.

8. Protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta protivnica upisa (protivnica osiguranja) je izjavila prigovor koji je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Z-17304/2022 od 17. lipnja 2024. odbijen, (u daljnjem tekstu: pobijano rješenje). Odbijanje prigovora sud prvog stupnja obrazlaže navodeći

-da sud odlučuje o prigovoru samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu;

- da se u prigovoru ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK-a,

-da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta,

-da je predmetno knjižno pravo (prisilno založno pravo) upisano na temelju odluke suda donesene u postupku osiguranja (pod poslovnim brojem Ovr-1200/19) te se i brisanje tog prava može provesti samo na temelju sudskog rješenja donesenog u postupku u kojem je to pravo bilo osnovano. Odnosno o brisanju založnog prava odlučuje isključivo sud koji je donio rješenje o njegovom upisu.

9. Ovakva stajališta suda prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

10. U konkretnoj pravoj situaciji upis je određen po drugom (ovršnom) sudu, a ne po zemljišnoknjižnom sudu, slijedom čega je postupanje zemljišnoknjižnog suda ograničeno jedino na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, te je dužan u tom slučaju provesti naloženi upis prisilnog zasnivanja založnog prava, (čl. 117. st. 2. ZZK-a).

10.1. Prema odredbi iz čl. 295. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - u daljnjem tekstu OZ) za provedbu osiguranja nadležan je sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

10.2. Upis je u konkretnom predmetu određen po nadležnom sudu.

11. Pravilno sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 143. st. 4. ZZK-a, nije uzeo u obzir Izjavu o brisanju od 18. ožujka 2022. ovjerenu po javnom bilježniku Mariji Cividini iz Donje Stubice pod brojem OV-778/2022 24. ožujka 2022., dostavljenu uz prigovor 25. travnja 2022.

11.1. Ovo stoga jer je prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto pravilo vrijedi i za odlučivanje o prigovoru i žalbi, jer je odredbom čl. 143. st. 4. ZZK-a propisano da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave te da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Dakle, prema navedenim zakonskim odredbama sud o prijedlogu odlučuje samo prema stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (u konkretnom slučaju sa stanjem kakvo je bilo na dan 23. srpnja 2019.). Zemljišnoknjižni sud stoga ne može zasnivati svoju odluku o prijedlogu za upis na nikakvim dodatnim podacima i navodima izvan prijedloga, kao niti na naknadno podnijetim ispravama, koje se odnose na razdoblje nakon podnošenja prijedloga za upis.

12. Stoga su suprotno žalbenim navodima ispunjene sve zakonske pretpostavke za predmetni upis na navedenim nekretninama na kojima je protivnica upisa upisana kao suvlasnik u 20/24 dijela.

13. Kako razlozi navedeni u žalbi protivnice upisa nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno odrediti brisanje zabilježbe žalbe (čl. 149. st. 3. ZZK-a), kako je navedeno u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 24. veljače 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić