REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1932/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TT, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/4893, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 24. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 24. veljače 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
INa temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: TT, kći T i N, djev. D , rođena **.**.1978. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5 razreda osnovne škole, nezaposlena, radi povremeno, bez primanja, udata, majka 5 punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1. što je dana 23. veljače 2025. godine u 19,37 sati u Zagrebu upravljala teretnim automobilom marke Volkswagen Transporter, registarske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način kako je to odredio proizvođač pojasa,
dakle, kao vozač upravljala je vozilom na cestama, a za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom, odnosno nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je gore navedene zgode, na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 1., nastavila vožnju, skrenula u desno, u Čulinečku ulicu u smjeru juga, nakon čega su policijski službenici Mobilne jedinice prometne policije službenim vozilom bez policijskih obilježja jasno i nedvosmisleno dali znak svjetlosnim i zvučnim signalom da se zaustavi uz desni rub kolnika, što ista nije učinila, nastavila je vožnju Čulinečkom do raskrižja s [adresa],
dakle, kao sudionik u prometu nije se zaustavila po zahtjevima izraženim po znakovima policijskih službenika,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je gore navedene zgode nastavila vožnju, dolaskom do [adresa] skrenula u desno u smjeru zapada, vozilo nije držala i nije se kretala sredinom obilježene prometne trake, vozilom je prelazila uzdužnu punu liniju na kolniku,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu nije se kretala sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je gore navedene zgode, u isto vrijeme kao u točci 1. izreke ove presude, dolaskom do ulaza u betonaru "Per-mig" na adresi [adresa], policijski službenici obišli su terensko vozilo i blokirali na siguran način, tijekom kontrole utvrđeno je da je vozilom upravljala okrivljena NT, rođena **.**.1978., te da je upravljala navedenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], B kategorije, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno, bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle, kao vozač upravljala je motornim vozilom na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 3. istog članka istog Zakona,
5. što je gore navedene zgode na istom mjestu i u isto vrijeme kao u točci 4. izreke ove presude, utvrđeno po policijskim službenicima Mobilne jedinice više tehničkih nedostataka u vidu zauljenosti motora, zadnji pneumatici dotrajali te potrošen gazni sloj, ne radi unutrašnje osvjetljenje vozila, lijevo staklo na vozačevim vratima nije fiksirano, pada u unutrašnjost vozila te vozačevo sjedalo oštećeno je u većoj mjeri te je po čl. 12. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila na cestama (Narodne novine broj 132/217, 117/20 i 100/22) karakterizirano kao oštećenje koje je opasan nedostatak,
dakle, kao vozač upravljala je motornim vozilom na cestama, a na vozilu su utvrđeni nedostaci koji se po posebnom propisu kategoriziraju kao opasni,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura trideseteura)
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.130,00 eura (dvijetisućestotrideseteura)
IITemeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od dana 23. 02. 2025. godine u 19,50 sati kada je uhićen, do dana 24. 02. 2025. godine u 15,45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) eura tako da ista ima za platiti još 2.050,36 eura (dvijetisućepedeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
IIITemeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok, do 30. dana u svakom narednom mjesecu, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, odnosno 180 (stoosamdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IVAko okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VOdbija se zahtjev tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna po priloženom predlošku uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, 24. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Patricija Okanović
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici: TT – ovdje,
2. Tužitelju: I. postaji prometne policije PUZ-a – ovdje,
3. Spis
