Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-352/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade [adresa]

KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], KFS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po B M D d.o.o., [adresa], OIB: 79273112873, svi zastupani po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku u Sesvetama, protiv ovršenika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr- 1637/2024 od 11. lipnja 2024., 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se odbijajući dio odluke o trošku sadržan u točki II izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-1637/2024 od 11. lipnja 2024. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi u točki I izreke određena je predložena ovrha na pokretninama ovršenika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te je točkom II izreke određen trošak prijedloga u iznosu od 93,75 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odbijen što je propušteno navesti u izreci rješenja. Točkom III izreke ovršeniku je zabranjeno da raspolaže stvarima koje budu popisane, pod prijetnjom kazneno pravnih posljedica ako postupi protivno toj zabrani te je odlučeno da na popisanim stvarima ovrhovoditelj stječe popisom založno pravo. Točkom IV izreke odlučeno je da kao ovršni sud postupa Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o trošku sadržanog u točki II citiranog rješenja o ovrsi žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. , 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ). U žalbi u bitnome ističe da je pobijano rješenje u odluci o trošku nerazumljivo te da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer da je sud propustio obrazložiti koje je troškove ovrhovoditelju dosudio, a koje je odbio dosuditi i zbog čega. Ističe da je prvostupanjski sud ovrhovoditelju dosudio trošak u iznosu od 93,75 eur, dok je preostale troškove do traženog iznosa od 675,92 eur odbio bez obrazloženja.

2.1. Predlaže da sud drugog stupnja rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu preinači na način da ovrhovoditelju dosudi zatražene troškove ovrhe koji su bili potrebni, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u odnosu na točku II izreke rješenja o ovrsi glede troškova ovrhovoditelja preko dosuđenog iznosa od 93,75 eur, budući da pobijano rješenje u tom dijelu ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati.

6. Budući da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 5. lipnja 2024. naznačio da zahtijeva naknadu troškova u iznosu od 675,92 eur, a prvostupanjski sud je odredio trošak ovrhovoditelja u iznosu od 93,75 eur, te nije naznačio o kojim je troškovima riječ, odnosno nije obrazložio zašto nije priznao preostale troškove do traženog iznosa od 675,92 eur, valjalo je predmetno rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu ukinuti pozivom na članak 380. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a te predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja utvrdit će odlučne činjenice za primjenu odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a prema kojoj je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, te o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova donijeti zakonitu odluku, o čemu će dati valjane razloge.

8. O troškovima žalbenog postupka, sud prvog stupnja će na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a odlučiti u konačnoj odluci.

9. Prvostupanjsko rješenje o ovrsi u točki I izreke, dosuđujućem dijelu točke II izreke, te točkama III i IV izreke, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 24. veljače 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak