Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 23 000 Zadar

Poslovni broj: Pp -1492/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NF zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-4- 4821-3/2021 od 18. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.što se 25. listopada 2021. u 15,17 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti broj 89 podbroj A , upravljajući vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270 (dvjesto sedamdeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u roku 60 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar brojem: 511- 18-15/05-4-4821-1/2021 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 11. studenog 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je pozvan na ročišta za 13.05.2022, 01.06.2022, 22.12.2022., 06.05.2024. i 18.09.2024. ali su se svi pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je Sud na ročište 19.02.2025. pozvao okrivljenika putem e oglasne ploče te se smatra da mu poziv uredno uručen 06.02.2025. Obzirom da je okrivljenik u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njegove nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je IF te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija : obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11 ), popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 22), fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 52) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19.02.2025. (list spisa 36,37).

4.Svjedok IF je izjavio da iako je protekao duži vremenski period sjeća se navedenog slučaja odnosno nakon što je od Postaje prometne policije Zadar dobio obavijest da kao vlasnik vozila BMW reg. oznake [registarska oznaka] dostavi podatke tko je 25.listopada 2021. u 15,17 sati u [adresa] u [adresa] HV Termiti (kod Subunjara) upravljao njegovim vozilom da je nazvao NF kojemu je prodao navedeno vozilo te mu je isti poslao poruku da ne ide na policiju da će on platiti kaznu međutim on je istom poslao poruka da slika i dostavi mu svoju osobnu iskaznicu kako bi on mogao dostaviti policiji podatke da je isti tada bio vozač te se još sjeća da mu je isti kazao da se nešto zamislio dok je tada upravljao vozilom i da nije bio siguran da li ga je slikala kamera. Inače, kao što je spomenuo on da je prodao Zefu NF navedeno vozilo ali da ga isti nije bio prepisao na sebe i da se vozilo vodilo na njemu(svjedoku). Nakon što mu je predočena fotografija vozila navedene prigode svjedok navodi da iako je fotografija mutna prepoznaje obrise CF i tvrdi da je to isti na navedenoj fotografiji.

5.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2021. naslovljene na IF , razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 25. listopada 2021. u 15,17 sati, u [adresa],podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Imenovani je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC isti je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 9) proizlazi da je IF, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavio nadležnoj policijskoj postaji osobne podatke okrivljenika kao vozača.

7. Iz priložene fotografije snimljene uređajem Cordon M2 (list spisa 32) proizlazi da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 25. listopada 2021. u 15,17 u [adresa] , a gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 94 km/h.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp J 369/202 od 1.12.2020. pravomoćno 28.04.2023. novčanom kaznom zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

9.Ocjenjujući provedene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

10.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 84 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom M1 kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 34 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

11.Navedeno činjenično stanke Sud je utvrdio na temelju uvjerljivog iskaza ispitanog svjedoka koji je naveo da je on kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju, dostavio podatke okrivljenika kao vozača navedene zgode jer da je istom prethodno prodao vozilo ali ga isti nije bio prepiasao na sebe pa se on vodio kao vlasnik te da mu je isti prije nego što je dostavio njegove podatke potvrdio da je on tada upravljao vozilom i da istog kao vozača prepoznaje na fotografiji kada je snimljena brzina kretanja vozila, a koji iskaz je potkrijepljen obrascem sa dostavljenim podacima o vozaču. Nadalje, kako iz priložene fotografije snimljene uređajem Cordon M2 proizlazi da se predmetno vozilo dana 25. listopada 2021. u 15,17 u [adresa] , a gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 94 km/h dok sukladno odredbi članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila to je, a imajući u vidu sve naprijed navedeno, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

12.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period i da okrivljenik nije kažnjavan za iste i istovrsne prekršaje smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

13.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da isti dosada nije prekršajno kažnjavan iste prekršaje i da je u konkretnom slučaju prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

15.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 24. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku ,

- tužitelju,

- spis - ovdje.