Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2330/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23-4/66167, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 7. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, sa završenom SSS, oženjen, otac troje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eur, vlasnik teretnog automobila marke ''MAN'' godina proizvodnje 2005., osobnog automobila marke ''Audi A6'' godina proizvodnje 1996. i osobnog automobila marke ''Škoda Octavia'' godina proizvodnje 2011., nije odlikovan, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 29. kolovoza 2023. u 11:30 sati u Dugoj Resi, Naselje Curak bb, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se državnom cestom broj 23 (Duga Resa-Senj), a za vrijeme vožnje upotrebljavao je mobitel na način na koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 86,67 EUR (osamdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 130,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa izdala je okrivljeniku 7. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 6. prosinca 2024. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj te u cijelosti prigovara istinitosti obaveznog prekršajnog naloga. Tvrdi da nikada nije upravljao vozilom marke ''Renault'' jer kao što je u davanju svojih osobnih podataka već naveo, upravlja isključivo vozilima koja su u njegovom vlasništvom i to kamionom marke ''MAN'', osobnim automobilom marke ''Škoda Octavia'' i osobnim automobilom marke ''Audi A6''. Može jedino potvrditi da je reg. oznaka njegovog kamiona marke ''MAN'' [registarska oznaka]. Dana 29. kolovoza 2023. nije ga zaustavio prometni policajac niti je bilo kakva kontrola i nadzor njegovog vozila i njega kao vozača izvršena od strane prometne policije. Okrivljenik je na svoju kućnu adresu primio obavezni prekršajni nalog te je vidio da je u tom nalogu navedena marka vozila i reg. oznaka za vozilo kojim on nikada nije upravljao. Stoga je siguran da je prometni policajac očito pogrešno utvrdio identitet vozača za navedeni prekršaj. Kada je primio obavezni prekršajni nalog, otišao je u PP Duga Resa s upitom o čemu se radi. Policajac s kojim je razgovarao mu je rekao da se znaju dogoditi greške u utvrđivanju identiteta vozača i da se to očito dogodilo u njegovom slučaju. Napomenuo je da tog dana nije upravljao vozilom marke ''Renault'' niti ga je zaustavio prometni policajac i utvrdio njegov identitet.

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik IP te je izvršen uvid i pročitane su službena zabilješka policijskog službenika IP od 28. rujna 2023. (list 6 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 9 spisa).

5. Iz službene zabilješke, koju je 28. rujna 2023. sastavio policijski službenik IP na okolnost postupanja prema FP **.**.2023. zbog počinjenog prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZSPC-a, razvidno je da su 29. kolovoza 2023. u ranojutarnjim satima u sastavu ophodnje policijski službenik IP i polaznik policijske škole Stjepan Car zaustavili teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uporabom male stop palice, a kod vršenja nadzora utvrdili su da istim vozilom upravlja FP, koji nije negirao prekršaja, već je priznao da je koristio mobitel zbog čega je i bio zaustavljen. Imenovani policijski službenici su FP uočili u prekršaju u Naselju Curak, a dopratili su ga do Petrakovog Brda gdje su izvršili kontrolu. Prilikom pisanja izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju policijski službenik IP napisao je reg. oznaku [registarska oznaka] umjesto [registarska oznaka].

6. Iz iskaza svjedoka IP proizlazi da se sjećam okrivljenika kao vozača teretnog vozila jer ga je kao policijski službenik zaustavio s obzirom da je vidio da je okrivljenik tijekom vožnje upotrebljavao mobitel. Kada je zaustavio okrivljenika, zatražio je njegove dokumente na uvid radi utvrđivanja njegovog identiteta. Utvrdio je da se radi o FP, u to nema nikakvu sumnju. Sjeća se da je prilikom pisanja obaveznog prekršajnog naloga napravio grešku u pisanju reg. oznake pa je tako pogrešno napisao [registarska oznaka] umjesto pravilno [registarska oznaka]. Nikada mu se nije dogodilo da bi obavezni prekršajni nalog izdao nekom drugom, a ne onom vozaču čiji je identitet utvrdio prilikom kontrole vozila i vozača. Istaknuo je da je zbog greške u pisanju reg. oznake u obaveznom prekršajnom nalogu o tome sastavio službenu zabilješku. Naveo je da je moguće da je došlo do greške u pisanju marke vozila, odnosno da je pogrešno navedena marka teretnog vozila ''Renault'', ali je istaknuo da sigurno nije pogriješio prilikom pisanja imena i prezimena okrivljenika i ostalih njegovih osobnih podataka jer je siguran da je okrivljenik kritičnog dana upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. istog Zakona.

8. Sud je iskaz svjedoka IP u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao, te je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza. Zbog istih razloga ovaj sud je službenu zabilješku policijskog službenika IP od 28. rujna 2023. (list 6 spisa) prihvatio kao istinit i vjerodostojan dokaz.

9. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika s obzirom da je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka IP. Stoga je obrana okrivljenika očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

10. Slijedom navedenog, sud je na temelju iskaza svjedoka IP i službene zabilješke od 28. rujna 2023. (list 6 spisa) sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik FP **.**.2023. u 11:30 sati kao vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 23 (Duga Resa-Senj), a za vrijeme vožnje upotrebljavao je mobitel na način na koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom što je utvrdio policijski službenik IP prilikom kontrole vozila i vozača u Naselju Curak. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istoga Zakona, na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Valja napomenuti da je sud intervenirao u optužni prijedlog u dijelu činjeničnog opisa prekršaja u pogledu točne reg. oznake vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj s obzirom da je na temelju iskaza svjedoka IP i službene zabilješke od 28. rujna 2023. utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je uzeta u obzir i obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je reg. oznaka njegovog kamiona upravo [registarska oznaka]. Stoga je u toč. I. izreke ove presude umjesto: '' reg. oznake [registarska oznaka]'' napisano: '' reg. oznake [registarska oznaka]''.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove obiteljske prilike (otac troje maloljetne djece). Kao otegotno cijenjena mu je njegova višestruka prekršajna kažnjavanost za različite vrste prometnih prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku.

13. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

FPĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik FP, [adresa], P

2. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa