Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-511/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-1/15339, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 7. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E, dj. G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodski kuhar, zaposlen, primanja u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 7. listopada 2024. u 16,40 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta – Mali Rat, upravljao vozilom N1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta gdje se upravlja promet uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, već je nastavio svoju vožnju u smjeru istoka,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 7. listopada 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, te da se dolaskom do mjesta gdje se upravlja promet uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) u mjestu Dugi Rat nije zaustavio na znak crvenog svjetla. Naime, toga dana bio je na poslu i njegov posao je između ostalog prevoziti radnike, a kako su dobili dva strana radnika toga dana bio je zadužen da ih preveze u Šestanovac. Na djelu gdje se promet odvijao pomoću semafora bila je kolona i ispred njega je bio kamion, pa je naivno kako je prošao kamion prošao i on. Međutim, prolaskom kroz semafor shvatio je da je prošao kroz crveno. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i riječ je zapravo o prvom ovakvom prekršaju. Zamolio je sud da mu ako je moguće ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je na poslu zadužen obavljati poslove vozača što znači ukoliko mu se ista oduzme da će ostati bez posla. Ujedno četvrto dijete mu je na putu i postati će otac kroz 20 dana te mu je vozačka dozvola neophodna i za privatne obaveze. Naposljetku je obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, potvrdu "Struktura gradnja" d.o.o., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenog, spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela i obiteljske prilike, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Sud je također prilikom odlučivanja vodio računa i o činjenici da je okrivljenik zaposlen na poslovima vozača što dokazuje potvrdom poslodavca iz čega se zaključuje kako bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije utjecalo na njegovu egzistenciju. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
