Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob 211/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu postupak u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Solin, OIB: 52966791065, Zvonimirova 117A, Solin, zastupanog po ravnateljici HČ dipl.soc.radnici,a ona po HČŽ, te pravnoj stvari predloženika VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici MČ, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 14.siječnja 2025.g u nazočnosti punomoćnice predlagatelja te posebne skrbnice predloženice, na ročištu od 24.veljače 2025.g. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženik VČ OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

-ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju ni smještaju na hospitalni tretman

- ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ni samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata

-ne može samostalno raspolagati novčanim primanjima i sredstvima

-ne može samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj

- ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, ni poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 4.ožujka 2024.g podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika, te u prijedlogu naveo da je predloženik rođen 2004g, da je narušenog zdravstvenog stanja (teška duševna zaostalost),da je korisnik prava na osobnu invalidninu, da nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina veće vrijednosti.

2. Predloženiku je, radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik u osobi MČ mag.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Split i to rješenjem predlagatelja od 26.2.2024g.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom Uvjerenja Odjela za katastar nekretnina Solin od 10.01.2022. da predloženik nije upisan u KO na području za koje evidenciju vodi taj Odjel, pregledom rodnog lista i osobne iskaznice za predloženika, pregledom socijalne anamneze za predloženika izrađene 16.11.2022.,pregledom priložene medicinske dokumentacije za predloženika, sudsko-medicinskim psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr.LČ i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja od 30.10.2024.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženika ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženika. Podaci su dobiveni na osnovu obavljenog uvida u obiteljske prilike, razgovora sa majkom predloženika, te uvidom u postojeću i prikupljenu dokumentaciju. Tako su podaci da je predloženikova obitelj četveročlana, majka ĐČ, dj. H rođena **.**.1977., ekonomski tehničar, bila zaposlena u slobodnoj djelatnosti, bila vlasnica Agencije za čišćenje, ostvarila oko 20 godina radnog staža, ističe uredno zdravlje. Podaci su da je bila u braku sa DČ rođenim **.**.1968., od 1999.godine, da je on po zanimanju kuhar, zaposlen, nastanjen u Splitu.Brak sa DČ je razveden 2018. DČ nije zasnovao drugi brak, kao razloge razvoda ĐČ navodi razmimoilaženja u razmišljanjima i obavezama za V, DČ se više nije mogao nositi sa poteškoćama djeteta. Navodi da su ostali u dobrim odnosima oko potreba djece se uredno dogovaraju. U bračnoj zajednici ĐČ i DČ rođena su dva sina, AČ i VČ. ĐČ je 2020. zasnovala drugu bračnu zajednicu sa SČ rođenim **.**.1969., po zanimanju elektrotehničar, bio je zaposlen u HV, od 1.1.2022. je umirovljenik, dobrog je zdravlja. SČ je ova bračna zajednica prva, nema vlastite djece. Odnose u braku navode uredne i uzajamnu prihvaćenost SČ i djece. Dalje su podaci da je predloženikov brat AČ rođen **.**.1999., u vrijeme izrade socijalne anamneze tada student treće godine sociologije pri Filozofskom fakultetu u Splitu, nema zdravstvenih smetnji. Dalje su podaci da žive u dvosobnom stanu u vlasništvu predloženikove majke, od oko 67m2 koji udovoljava potrebama kućanstva dok vikende borave u [adresa] kraj Trilja.Dalje su podaci da su materijalne mogućnosti roditelja skromne. Uzdržavaju se mirovinom SČ oko tadašnjih 6.000,00 kuna, Hajdinom naknadom za status roditelja njegovatelj u visini od tada 4.000,00 kuna, osobnom invalidninom V te uvećanim dječjim doplatkom. Opterećeni kreditom oko tada 3.000,00 kn mjesečno. Podaci za samog predloženika, rođenog **.**.2004. su da je rođen iz druge uredne trudnoće i poroda u terminu. Od rane dobi provodi se polivalentna rehabilitacija radi usporenog motornog razvoja i hipotonije. Prohodao je sa 15 mjeseci. Zbog pervazivnog razvojnog poremećaja, usporenog razvoja govora i smetnji komunikacije uključen je u defektološko-logopedski tretman. Govori jednostavne rečenice sa značenjem koje učestalo stereotipno ponavlja. Reagira na osnovne verbalne naloge i zabranu. U izražavanju svojih potreba i želja koristi gestu i mimiku. Podaci su da je kod njega prisutan psihomotorni nemir i stereotipije. U socijalnoj anamnezi se navodi da je mu je , prema gruboj procjeni, intelektualno funkcioniranje u kategoriji UMR. U svakodnevnom funkcioniranju i samozbrinjavanju potrebna mu je pomoć. Bio je uključen u poludnevni boravak pri Centru "Juraj Bonači", poradi kontinuirane i cjelovite psihosocijalne rehabilitacije u programu logopedske, radne, defektološke i psihološke terapije, u posebnoj odgojno-obrazovnoj, u istoj je u vrijeme izrade socijalne anamneze uključen u radno osposobljavanje. Podaci su da je majka navela u vrijeme izrade socijalne anamneze da je došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja u smislu fikcije na određene radnje ili predmete (kidanje knjiga, isključivanje bratovog laptopa).Dalje su podaci da je predloženik tada uključen na plivanje dva puta tjedno na bazene u Poljudu, gdje rado ide. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje, u postupku kontrolnog vještačena radi preispitivanja prava na osobnu invalidninu, klasa: 551-01/18-07/398 od 13.10.2018. utvrđeno je kod predloženika postojanje intelektualnog oštećenja, postojanje poremećaja iz autističnog spektra, postojanje više vrsta teških oštećenja po 4-om stupnju, postojanje teškog invaliditeta (IV. stupanj), postojanje trajnih promjena u zdravstvenom stanju, postojanje prijeke potrebe trajne pomoći i njege u punom opsegu prema te postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, psihomotorno na razini TMR/UMR. Kontrolno vještačenje predviđeno je za četiri godine, u listopadu 2022. Dalje su podaci da je predloženik osoba sa višestrukim teškim razvojnim oštećenjima, da mu je potrebna stalna pomoć u samozbrinjavanju što ga čini potpuno ovisnim o drugoj osobi. Podaci su da je njegova majka brižna, posvećena i angažirana u roditeljskoj ulozi i u cijelosti prati potrebe i status sina. Dalje su podaci da predloženik nije vlasnik nekretnina kao ni pokretnina veće vrijednosti. Pregledom specijalističkog nalaza mr. sc. NČ zbog utvrđenih dijagnoza F84.9 pervazivni poremećaji u razvoju, nespecifirani i dijagnoze F72 teška duševna zaostalost postoji potreba djelomičnog oduzimanja poslovne sposobnosti jer se radi o osobi koja nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese.

8. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.LČ na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 30.10. 2024.g. Po zaprimanju istog, punomoćnik predlagatelja se sudu na ročištu od 14.siječnja 2025.g izjasnio da nema primjedbi na isto. Tako se izjasnila i posebna skrbnica predloženika koja je izvijestila i da su roditelji predloženika izjavili da nemaju primjedbe na nalaz i mišljenje imenovanog vještaka te su predložili da se ročište održi u njihovoj odsutnosti. Cijeneći da predlagatelj i posebna skrbnica predloženika nisu imali primjedbi na vještvo, sud ga je prihvatio u cijelosti ocjenjujući ga stručnim, argumentiranim i cjelovitim.

9. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar pregledao podatke iz sudskog spisa pa tako imao u vidu i socijalnu anamnezu, medicinska dokumentaciju predloženika te i proveo psihijatrijski pregled predloženika 29.listopada 2024.g. Iz nalaza specijalista psihijatra od 07.03.2022.g se saznaje da boluje od pervazivnog razvojnog poremećaja, teške duševne zaostalosti, da tegobe uključuju stanje i funkcioniranje primjereno vodećem sveobuhvatnom razvojnom poremećaju uz kognitivni deficit na razini teškog zatajivanja. Naglašenih autoagresivnih pulzija. Udara sebe po glavi. Smiri se kad je uključen u senzornu terapiju.Tada mu je određena th: Zyprexa a 5 mg 1x1., Nozinan a 25 mg 3x1. Sud je dalje utvrdio uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr.LČ da je obavio psihijatrijski pregled predloženika u Centru „ Juraj Bonači“ u nazočnosti njegovateljice. Dobiveni su podaci da od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju, da ima izražen psihomotorni nemir, stereotipije, autoagresivne tendencije ( zna se udarati po glavi). Postaje nemiran ako mu se pažnje ne okupira nekim sadržajem. Slabo razumljivog govora. Treba pomoć u praktički svim oblicima samozbrinjavanja. U psihičkom statusu pri pregledu je pri svijesti, dezorijentiran, pokretan, naznačene stereotipije, adekvatan verbalni kontakt s njim nije moguć, doznaje se da je bilo epizoda psihomotornog nemira, i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu umjerene do teže menatalne retardacije, afektom reduciran, bez inicijative i interesa, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje.

10. Sud je utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženika da se istom postavlja dijagnoza umjerene do teže mentalne retardacije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71/F72, te pervazivni razvojni poremećaj a vještvom je pojašnjeno da je isti definiran kao razvojni poremećaj karakteriziran abnormalnostima funkcioniranja na tri područja i to socijalne interakcije, komunikacije i ograničenog repetitivnog ponašanja. Vještvom je pak pojašnjeno da je mentalna retardacija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti te da se retardacija može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega, da je adaptivno ponašanje uvijek oštećeno, ali da u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora (npr.u osoba s lakom mentalnom retradacijom) biti naočigled vidljivo, te da osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i da je njihovo konačno dostignuće u ovom području ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika a što je utvrđeno vještačenjem kao i to da on nikada nije uspio, obzirom na bazične intelektualne kapacitete, naučiti čitati ili pisati.Socijalno funkcioniranje kod predloženika je na bazi dnevne rutine je oštećeno, djelomično je samostalan kod hranjenja, treba pomoć kod oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su kod predloženika reducirane i kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja.

11. Sud je utvrdio osnovom provedenog predmetnog psihijatrijskog vještačenja da je nastavno svemu utvrđenom i navedenom predloženika je osnovano djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, kao i što nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Sve to jer nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese.

12. Sud obzirom na sva utvrđenja na strani predloženika smatra, sve u svrhu zaštite prava i interesa predloženika, odlučiti kao u izreci rješenja jer navedena ograničenja odgovaraju njegovim osobnim okolnostima i stanju. Dakle, sud je po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.LČ, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženik ne može samostalno poduzimati a pri tome je sud imao u vidu i podatke iz socijalne anamneze za predloženika dakle opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njegovim osobnim okolnostima .Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženika, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženika njegovim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženika i trećih osoba.

13. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo psihičko, mentalno, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženika, čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženice iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženika bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

14. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

15. Kako prema mišljenju i zaključku predmetnog vještaka psihijatra dr.LČ proizlazi da predloženika nije moguće saslušati od strane suda, da on ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, te da mu stoga ni dostavljanje takve odluke ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje , to ga onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušavanja (čl.498.st.4.Obz-a)nije ni saslušavao, poštujući te okolnosti na njegovoj strani.

16. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 24. veljače 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti