Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-253/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin&Partneri u Zagrebu, protiv ovršenika OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Rajčić, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: Ovr-912/2024-4 od 18. listopada 2024., dana 24. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika OD kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: Ovr- 912/2024-4 od 18. listopada 2024. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovr-912/2024-4 od 18. listopada 2024. pod stavkom I. izreke određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika. Stavkom II. izreke ovrhovoditelju je priznat zatraženi trošak ovrhe u iznosu od 302,85 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 50. OZ-a. Predlaže rješenje o ovrsi ukinuti i obustaviti ovrhu.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode ovršenika, te predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 EUR.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja o ovrsi i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 10. travnja 2024., na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004., kao ovršne isprave, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja.

7. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovr-912/2024-4 od 18. listopada 2024. pod stavkom I. izreke određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

8. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 39., čl. 41., čl. 174. st. 1., čl. 189. st. 1., čl. 204. st. 1. i 3., čl. 205., i čl. 284. st. 3. OZ-a, pobijanim rješenjem o ovrsi od 18. listopada 2024., na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004. kao ovršne isprave, odredio predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika (stavak I. izreke pobijanog rješenja o ovrsi).

9. Pri tome valja reći da neosnovano ovršenik u žalbi ističe da pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004. na temelju kojeg je pokrenut predmetni ovršni postupak ne predstavlja ovršnu ispravu jer da iz e-predmeta proizlazi da je spis broj Ovrv-3336/2004 promijenio upisnik u novi poslovni broj Ovr-689/2018, a da je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovr-689/2018 od 24. svibnja 2022. obustavljena ovrha u navedenoj ovršnoj stvari.

10. Naime, pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004. predstavlja ovršnu ispravu sukladno čl. 23. toč. 1. OZ-a, pri čemu okolnost što je u predmetu broj Ovr-689/2018 obustavljena ovrha ne utječe na valjanost pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004. kao ovršne isprave. Dakle, predmetni postupak je nedvojbeno pokrenut na temelju ovršne isprave.

11. Ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenika u kojima on osporava ovrhovoditeljevo potraživanje u iznosu od 105,64 EUR, s obzirom da je isto kao priznati trošak postupka (796,00 kuna/105,64 EUR[1] ) utvrđeno u ovršnoj ispravi - pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3336/04 od 20. travnja 2004., slijedom čega se isto ne može osporavati žalbom protiv pobijanog rješenja.

12. Također, ovaj sud nije razmatrao ni žalbene navode ovršenika u kojima on ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani ovrhovoditelja te prigovor zastare, a koji žalbeni navodi sadržajno upućuju na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a jer o istima, sukladno odredbama iz čl. 52. st. 1. -3. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.

13. Valja dodati da se odluka o troškovima postupka (stavak II. izreke pobijanog rješenja o ovrsi) žalbom posebno ne osporava, a da ovaj sud, sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

14. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

15. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka sukladno čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš