REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 3. i st. 13., čl. 238. st. 1. i st.7., čl. 282. st. 3. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/434, URBROJ: 511-19-34-25-1 od 06. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 24. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: MJ, sin M i K, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, dostavljač, zaposlen u pizzeriji Bany, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. dana 6. siječnja 2025. oko 1:15 sati u Zagrebu na križanju Lastovske ulice s Avenijom M. Držića kod kbr. 83, upravljao motornim vozilom marke Seat Cordoba Vario crvene boje, registarske oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 13. prosinca 2024.

dakle, upravljao je motornim vozilom, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. u obavljenom razgovoru sa djelatnikom policije izjavio je da je navedeno vozilo kupio 10.12.2024. te je predočio kupoprodajni ugovor, no na istome nije bio istaknut datum zaključivanja ugovora

dakle, kao novi vlasnik nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 250. stavka 13. istog zakona.

3. iste zgode opisane pod toč. 1. na upit policijskih službenika je li voljan se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i opojnih sredstva isto odbio

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura)

za djelo pod točkom 3. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 eura (osamsto deset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 4 (četiri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/434, URBROJ: 511-19-34-25-1, podnijela je 06. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatram se krivim, a da je točno da je 6.1.2025. oko 1,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom Seat Cordoba Vario reg. [registarska oznaka] i kretao se Lastovskom ulicom kod raskrižja s Av. M. Držića gdje je kod kbr. 83 Avenije M. Držića zaustavljen od strane djelatnika policije. Navodi da je točno da mu je prometna dozvola istekla više od 15 dana jer je istekla 13.12.2024. Navedeno vozilo je kupio 10.12.2024. i djelatniku policije je predočio kupoprodajni ugovor i ne osporava da na ugovoru nije bio istaknut datum zaključivanja ugovora. Vozilo nije u roku od 15 dana prebacio na sebe, odnosno registrirao ga na svoje ime iz razloga što nije dovoljno brinuo o tome. Djelatnik policije mu je ponudio ispitivanje na prisutnost opojnih droga i sredstava što je odbio jer je mislio da isto nije potrebno provoditi, no sada zna da je pogriješio i da se trebao podvrgnuti ispitivanju kako je djelatnik policije tražio od njega.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentacija od strane tužitelja: obavijest iz čl. 199 a (str. 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu ser. broja [serijski broj] (str. 6 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (str. 7 spisa). Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 20.1.2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (str. 8 do 11 spisa).

4. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je iskreno žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojih se iskreno kaje. Moli sud da ima u vidu sve okolnosti počinjenja prekršaja te da mu se zbog imovinskih prilika omogući plaćanje novčane kazne u više obroka. Također moli Sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da radi kao dostavljač, pa mu o tome ovisi egzistencija.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika kojom je priznao terećene prekršaje i temeljem gore navedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

6. Prihvaćanjem obrane okrivljenika i svih izvedenih materijalnih dokaza, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje koje je sud ocijenio kao vjerodostojne, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 13. prosinca 2024., da je navedeno vozilo kupio 10.12.2024. a da nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime te se na ponuđeni upit policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i opojnih sredstva,

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog ispod zakonom utvrđenog iznosa kazne od 260,00 eura za djelo pod točkom 1. izreke presude, ispod zakonom utvrđenog iznosa kazne od 90,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, ispod zakonom propisanog raspona kazne od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za djelo pod točkom 3. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja prekršaja i iskreno kajanje, korektno držanje pred sudom, te posebno imovinske prilike odnosno da mu primanja iznose ispod prosjeka u RH pa minimalne kazne propisane zakonom za prekršaje iz izreke presude za koje je proglašen krivim nisu razmjerne financijskim mogućnostima okrivljenika. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu ukupnu novčanu kaznu plati četiri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

9. Budući je okrivljenik proglašen krivim, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: MJ, [adresa]

2. tužitelj: MUP, VIII. Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana-ovdje.