Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-8148/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AM, zastupane po braniteljici Editi Dvornik, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. u svezi sa stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-1/6243 od 02. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice i braniteljice osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 24. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. A i U, rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar prava, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 02. lipnja 2024. u 04,48 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata kućni broj 80, upravljala vozilom kategorije M1 marke „Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola 1,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno sa granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,56 g/kg alkohola,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/6243 od 02. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je AM proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u roku od osam dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem braniteljice uložila prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.

3. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljena AM izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret pojasnivši da je točno da je navedene prigode u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata upravljala osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljena od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja utvrđena joj je koncentracija alkohola od 1,56 g/kg. Netom prije je doista popila više alkohola jer je doznala da ju je mladić, sa kojim sam bila u vezi 7 godina, prevario i sjela je za upravljač vozila. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, do sada nije kažnjavana, zaposlena je kao odvjetnički vježbenik u Kaštelima, svakodnevno vozi na relaciji Split-Kaštela, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da da mi se sve uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se ne izreče mjera zabrane upravljanja vozilom.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 02. lipnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljana vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 02. lipnja 2024., račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova, prigovor okrivljenice od 07. lipnja 2024., punomoć braniteljici, podnesak okrivljenice zaprimljen 17. rujna 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 25. rujna 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenicu od 02. lipnja 2024. koji je ista uredna potpisala, vidljivo je da je pomoću alkometra marke „Drager Arek 0040“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,56 g/kg.

6. Ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga ju trebalo proglasiti krivom.

7. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljena AM na raspravi je izjavila da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te joj je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,56 g/kg pa je nedvojbeno da je počinila sva obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, do sada nije kažnjavana, što je lošeg imovnog stanja, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, iz koje je razvidno da do sada nije prekršajno osuđivana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- braniteljici okrivljenice,

- tužitelju,

- u spis.