REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-1423/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vukovarska 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Grgić&partneri, protiv tuženika ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 10.siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu dana 24.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I - Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana na ime regresa isplatiti tužitelju iznos od 696,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 21.studenog 2020. do isplate, s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1.siječnja 2023. do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II - Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.038,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24.veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 8.4.2022. podnio protiv tuženika tužbu radi isplate iznosa od 5.250,00 kuna. Tužba se činjenično temelji na tome: da je taj iznos isplatio oštećeniku u prometnoj nezgodi koju je 1.10.2020. prouzročio tuženik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i za vrijeme dok mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije.

2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi navodeći u bitnom: da je protiv njega bio vođen postupak te je kažnjen zabranom vožnje i financijski; da fotografije ne prikazuju stvarno stanje te da nije bio frontalni sudar; da nije bilo zabrane prometovanja.

3.Sud je u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja, spisa Općinskog suda u Šibeniku br. Pp P-1786/2020, saslušanjem svjedoka CM te vještačenjem po vještaku Nevenu Kralju.

3.1.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora je regresni zahtjev za isplatu.

4.1.U ovom postupku mjerodavne su odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje: ZOOP).

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

Iz potvrde Postaje prometne policije Šibenik od 1.10.2020., koja je javna isprava, proizlazi da je tog dana tuženik sudjelovao u prometnoj nesreći vozeći, pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg i za vrijeme dok mu je bilo zabranjeno upravljanje vozilima, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo osigurano kod tužitelja. U toj prometnoj nezgodi je sudjelovalo i vozilo vlasništvo Bemix d.o.o.

5.1.Svjedok CM (drugi sudionik nesreće) je u iskazu naveo: da je upravljao kamionom i na udaljenosti od 20-ak metara uočio vozilo kojim je upravljao tuženik da se kreće prema svjedoku te je vozač imao spuštenu glavu tijekom vožnje i po mišljenju svjedoka pisao je poruke na mobitelu; da je on zaustavio kamion, a vozilo kojim je upravljao tuženik je nastavilo kretanje i udarilo u zaustavljeni kamion. 5.1.Pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku br. Pp P-1786/2020 od 5.6.2023., koja je postala pravomoćna, tuženik je proglašen krivim, između ostalog, da je izazvao predmetnu prometnu nesreću, da je imao u organizmu 0,63 g/kg alkohola i da je upravljao vozilom na dan kad je imao zabranu upravljanje motornim vozilom B kategorije. Inače, tuženik je u prekršajnom postupku na glavnoj raspravi 16.12.2020. priznao počinjenje prekršaja tj. uzrokovanje prometne nesreće pod utjecajem alkohola.

Pritom se naglašava kako prema sudskoj praksi (VSRH, Rev-956/21) parnični sud nije vezan odlukom prekršajnog suda ili drugog tijela za prekršaje u smislu čl.12.st.3.ZPP, ali odluka kojom se odlučuje o prekršaju kao isprava koja je nastala u zakonom uređenom postupku ima svoju dokaznu vrijednost i treba biti ocijenjena u skladu s odredbom čl.8.ZPP. Stoga, temeljem te odredbe, ovaj sud tu presudu ocjenjuje kao potvrdu istinitosti iskaza svjedoka CM.

Uostalom, tijekom ovog postupka, tuženik nije dostavio nijedan dokaz da na dan 1.10.2020. mu nije bilo zabranjeno upravljanje vozilima, a postojanje te zabrane jasno proizlazi iz potvrde od 15.12.2020. priložene spisu prekršajnog suda.

5.2.Iz potvrde o izvršenom plaćanju od 20.11.2020. je vidljivo da je tužitelj tog dana pravnoj osobi Bemix d.o.o. isplatio naknadu štete u iznosu od 5.250,00 kuna (sad 696,79 EUR).

Tuženik nije vjerodostojnost ovih isprava ničim doveo u pitanje pa se iste uzimaju kao vjerodostojni dokazi da je taj iznos isplaćen oštećeniku.

5.3.Vještačenjem po vještaku Nevenu Kralju utvrđeno je da je na vozilu oštećenika nastala šteta od 1.665,56 EUR (sa PDV-om) tj. šteta je nastala u većem iznosu od onog kojeg je tužitelj isplatio vlasniku oštećenog vozila.

Stranke nisu imale nikakvih konkretnih primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka pa ga ovaj sud ocjenjuje kao vjerodostojan dokaz.

6.S obzirom na to da je utvrđeno kako je tuženik prouzročio prometnu nezgodu upravljajući automobilom pod utjecajem alkohola i za vrijeme zabrane upravljanja vozilom, to bi on prema čl.24.st.1.toč.3. i toč.4. te čl.24.st.3.ZOOP-a trebao isplatiti tužitelju iznos štete koju je tužitelj naknadio oštećeniku.

Zaključno, može se reći da je tužitelj potpuno osnovano isplatio oštećeniku utuženi iznos od 696,79 EUR te da tuženikovi navodi iz odgovora nisu osnovani te je stoga obvezan platiti tužitelju taj iznos. Navedeni iznos ne premašuje 12 prosječnih neto- plaća u RH što je općepoznata činjenica.

6.1.U pogledu zakonskih zateznih kamata tužbeni zahtjev bi bio osnovan temeljem čl.29.st.1. i 2.ZOO-a s obzirom na to da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze. Zatezne kamate su na iznos plaćen oštećeniku dosuđene od prvog dana nakon dana plaćanja tog iznosa pa do isplate. Visina stope zatezne kamate je u izreci precizirana sukladno propisima važećim u pojedinom razdoblju.

7.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT).

7.1.Tužitelju je priznat trošak kako slijedi: po 75 bodova za sastav tužbe te za ročišta od 1.2.2023., 10.1.2025., 25 bodova za podnesak od 18.9.2024. što zbrojeno i pretvoreno u EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 625,00 EUR. Kad se doda 13,27 EUR pristojbe tužbe te 400,00 EUR troškova vještačenja dobije se iznos od 1.038,27 EUR.

Na iznos troška teku zatezne kamate od presuđenja do isplate temeljem čl.151.st.3.ZPP.

U Splitu, 24.veljače 2025.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.tužitelja

-tuženiku