Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1560/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 27. stavak 2. kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/23-5/14545, URBROJ: 511-14-07-23-1 od 2. lipnja 2023. godine, temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
V je dana 28. svibnja 2023. godine u 14,50 sati u mjestu Vinogradi Ludbreški, Sigečak 61, tijekom postupanja policijskih službenika zatečen u posjedovanju plinskog pištolja marke Perfecta model FBI 8000, cal. 8 mm ser. br. G384179 s pripadajućim spremnikom i pet komada start streljiva, a koji plinski pištolj nije prijavio nadležnom državnom tijelu u roku od osam dana od dana nabavke, EU je na mjestu događaja alkotestiran alkometrom marke Dräger 6820 ARLA 0087, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu d 1,93 g/kg,
IIčime bi počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2. kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
IIITemeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
IVTemeljem čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te čl. 76. a st. 1. PZ-a od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti:
1.Plinski pištolj marke "Perfecta" model FBI 8000, cal. 8 mm ser. br. G384179 sa spremnikom,
2.Start streljivo kalibra 8 mm pištoljsko 5 komada,
a što je od okrivljenika oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ludbreg, broj: 01479759 od 28. svibnja 2023. godine, što se ima izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a izvršenje navedenog se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaj Ludbreg podnijela je optužni
Prijedlog broj: KLASA: 211-07/23-5/14545, URBROJ: 511-14-07-23-1 od 2. lipnja 2023. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, opisanog u izreci ove presude.
2.Ispitujući optužni prijedlog, sukladno članku 161. PZ, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenika tereti, a to na način i kako je isto opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj.
3.Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 28. svibnja 2023. godine u 14,50 sati u mjestu Vinogradi Ludbreški, Sigečak 61, tijekom postupanja policijskih službenika zatečen u posjedovanju plinskog pištolja marke Perfecta model FBI 8000, cal. 8 mm ser. br. G384179 s pripadajućim spremnikom i pet komada start streljiva, a koji plinski pištolj nije prijavio nadležnom državnom tijelu u roku od osam dana od dana nabavke.
4.Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je provođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.Odredba članka 27. stavka 2. ZONIPOG, koja je kažnjiva po članku 72. stavku 1. točki 7. ZONIPOG, koji prekršaj se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje C kategorije, to oružje prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave jer će se u protivnom kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje C kategorije. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog prekršajnog postupka točan datum kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja, pa prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Iz svega narečenoga jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa.
6.Dakle, iz gore navedenog činjeničnog opisa, razvidno je da u istom nije naznačeno vrijeme nabave oružja C kategorije koje je okrivljenik posjedovao, odnosno nije naznačen točan datum kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje C kategorije, te s obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu konstatirano vrijeme nabave oružja, a što predstavlja odlučnu činjenicu i od kada protekom roka od osam dana nastupa protupravnost, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 72. stavka 1. točke 7. ZONIPOG, slijedom čega prekršaj iz članka 27. stavka 2. ZONIPOG, kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. ZONIPOG, a na načina kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj, te je okrivljenika, temeljem članka 161. stavka 6. PZ, kojim je propisano da će sud ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, valjalo osloboditi od optužbe.
7.Tužitelj je predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima koji su od okrivljenika oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1479759.
Napominje se da je člankom 72. stavkom 2. ZONIPOG propisano da će se oružje i streljivo iz stavka 1. točke 7. citiranog članka oduzeti.Nadalje, članak 76. a stavak 1. PZ propisuje da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da ako su ispunjenje pretpostavke iz stavka 1. članka da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Kako bi, po uvjerenju suda, u slučaju vraćanja inkriminiranog oružja i streljiva, okrivljenik ponovno bio u prekršaju budući da u slučaju vraćanja predmetnog zračnog pištolja i streljiva će ponovno biti u prekršaju neovlaštenog posjedovanja oružja i streljiva, sudac nalazi da su u konkretnoj situaciji ispunjeni uvjeti iz čl. 76. a. Prekršajnog zakona, odnosno predmeti će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, a što je vidljivo iz gore citirane Potvrde o kažnjavanosti, razlozi zaštite javnog poretka i opće sigurnosti u konkretnom slučaju zahtijevaju da se predmetno oružje i streljivo pobliže navedeno u izreci ovog rješenja oduzmu sukladno čl. 76.a PZ-a.
8.Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu, 24. veljače 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenome, EU, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, [adresa],
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
