Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1799/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja GA iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Čavaru, odvjetniku u Vinkovcima, Gundulićeva 10, protiv protivnika osiguranja OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-448/2022- 7 od 25. listopada 2024., 24. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-448/2022-7 od 25. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 384,90 EUR u roku od osam dana.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP, a koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona, „Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ) s prijedlogom da se pobijanje rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano prvostupanjsko rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji su usuglašeni sa stanjem spisa, tako da se u cijelosti može ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje žalba protivnika osiguranja.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

5. Pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. OZ prvostupanjski sud je predlagatelju osiguranja dosudio trošak postupka u zatraženom iznosu, a koji se sastoji od troška sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 132,72 EUR-a, zastupanja na ročištu 24. svibnja 2022. u iznosu od 132,72 EUR-a uvećano za PDV po stopi od 25% te sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 53,09 EUR-a, odnosno ukupno 384,90 EUR-a.

6. Protivnik osiguranja žalbom osporava osnov i visinu zahtjeva za naknadu troškova postupka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud odmjerio trošak postupka osiguranja predlagatelju osiguranja podnesen u roku iz odredbe čl. 14. st. 6. OZ u zatraženom iznosu.

8. Neosnovano protivnik osiguranja prigovara visini odmjerenih troškova.

9. Kako je protivnik osiguranja svojim ponašanjem uzrokovao vođenje ovog postupka, jer prije podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine usprkos višekratnom traženju predlagatelja osiguranja nije dozvolio da se predlagatelj osiguranja koristi njegovom nekretninom radi izvođenja nužno potrebnih radova na nekretnini predlagatelja osiguranja, budući je predlagatelj osiguranja radove morao izvesti u određenom roku kako bi ostvario sufinanciranje energetske obnove kuće, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ obvezao protivnika osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi potrebne troškove postupka osiguranja visina kojih je pravilno odmjerena primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23).

10. Slijedom izloženoga valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Sutkinja

Gordana Držaić