Poslovni broj: Povrv-21/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja: HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, koje zastupa Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, Ivana Šibla 15, protiv tuženika: OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1411/2023, Ovrv-7157/2023 od 8. prosinca 2023., na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je naloženo ovršeniku OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, tražbinu u iznosu od 138,75Eur (slovima: jednustotinutridesetosameuraisedamdesetpetcenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznose kako slijedi:

- na iznos od 43,13 EUR računajući od 22.12.2022.

- na iznos od 41,86 EUR računajući od 07.03.2023.

- na iznos od 53,76 EUR računajući od 06.04.2023.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz Velike Gorice, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1411/2023, Ovrv-7157/2023 od 8. prosinca 2023., na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je naloženo ovršeniku OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, tražbinu u iznosu od 517,22Eur (slovima: petstotinasedamnaeseteuraidvadesetdvacenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, za održavanjem ročišta.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvadak iz poslovnih knjiga, javnom bilježniku protiv tuženika OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 655,97Eur, uz naknadu troškova postupka, sve zajedno sa zateznim kamatama.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Željkica Kirin donijela je 8. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-7157/2023, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je isto rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-21/2024 od 8. veljače 2024. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu, tuženik je istaknuo prigovor zastare.

4. Nakon dostavljenog prigovora tužitelju, isti se podneskom od 11. ožujka 2024. očitovao i naveo da se protivi svim navodima tuženika, osim djelomično osnovanog istaknutog prigovora zastare. Ističe da iz sadržaja tuženikova prigovora proizlazi kako isti ne spori osnov i visinu duga, niti aktivnu i pasivnu legitimaciju, već izjavljuje prigovor zastare to uređuje tužbeni zahtjev. U odnosu na zaduženja koja nisu u zastari navodi da predmetni iznos, po uređenom tužbenom zahtjevu, iznosi ukupno 138,75Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto OH, [adresa], broj obračunskog mjesta: 0148327034, kategorija KUĆANSTVO, tarifa KUĆANSTVO BIJELI, broj brojila 1380814, za period od 01.11.2022. do 05.04.2023., sve kako je i prikazano vjerodostojnim ispravama, izvodom iz otvorenih stavaka te priloženim računima. Budući je priloženom dokumentacijom dokazao osnovu i visinu svog potraživanja dok je tuženikov prigovor neosnovan i paušalan, to predlaže sudu usvojiti uređenu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu potraživanog troška postupka.

5. Tuženik, iako propisno upozoren (u rješenju ovog suda poslovni broj Povrv- 21/2024 od 8. veljače 2024.), se nije očitovao na navode iz podneska tužitelja (koji mu je uredno dostavljen 14. ožujka 2024.).

6. Odredbom čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.

6.1. Budući je tužitelj djelomično povukao tužbu i to za iznos tražbine od 517,22Eur spp, a nakon podnošenja prigovora tuženika koji se takvom povlačenju nije protivio to je odlučeno kao u točki II. izreke.

7. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022., dalje ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni čl. 461.a ZPP-a kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 8. veljače 2024., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Tužitelj je podneskom od 11. ožujka 2024. predlagao izvođenje dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem na okolnost visine tužbenog zahtjeva, elektrotehničkim vještačenjem na okolnost obračuna potrošnje, provođenjem očevida na licu mjesta, saslušanjem svjedoka djelatnika tužitelja (podaci naknadno) na okolnost obračuna potrošnje i objašnjenja visine potraživanja. Međutim, budući se isti dokazi predlažu izvesti radi utvrđenja činjenica koje su između stranaka nesporne to je isti prijedlog nepotreban i odugovlačeći, pa je, obzirom na navedeno, ocjenjeno da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta radi izvođenja navedenih dokaza odnosno da se sve odlučne činjenice mogu utvrditi uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka, slijedom čega je, a pozivom na odredbu čl. 461.a st. 4. ZPP, odlučeno kao u izreci rješenja (protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba).

8. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čitao dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga –broj predmeta 81233362 (list 5 spisa), u račune (listovi 18-20, 22-24 spisa), radni nalog (list 21 spisa).

9. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnova troškova za obavljenu uslugu dostavljene električne energije za kućanstvo i to za (povodom prigovora tuženika uređeni) iznos tražbine u visini 138,75Eur za mjesečnu novčanu obvezu za studeni 2022. (s dospijećem 21.12.2022.) u iznosu 43,13Eur, veljaču 2023. (s dospijećem 06.03.2023.) u iznosu 41,86Eur i ožujak 2023. (s dospijećem 05.04.2023.) u iznosu 53,76Eur sve s pripadajućom zateznom kamatom na pojedine iznose.

10.1. Između stranaka nije sporno postojanje obveznopravnog odnosa, osnov ili visina izvršene usluge tužitelja dok je sporna zastara potraživanja tužitelja.

11. Odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

11.1. U smislu odredbe članka 216. ZOO zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.

11.2. U smislu članka 241. ZOO zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

11.3. Odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO propisano je da za jednu godinu zastarijevaju: tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

11.4. Sud u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP-a) te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a).

11.5. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

12. U smislu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku, osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti. To znači da pravila o teretu dokazivanja, sadržana u odredbi članka 221.a ZPP-a, obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava, a te je dokaze dužna predložiti sukladno odredbi članka 299. ZPP- a.

13. Obzirom iz dokaza predloženih po strankama, a izvedenih u ovom postupku proizlazi činjenica da je predmetna tražbina naknade za obavljenu uslugu isporuke električne energije izvršena za potrebe kućanstva, a koju činjenicu tuženik, iako mu je isto omogućeno, nije osporio to se u konkretnoj stvari ima primijeniti jednogodišnji rok zastare sukladno prethodno navedenim odredbama ZOO-a. Stoga, a uvažavajući činjenicu da je tužitelj, sukladno istaknutom prigovoru zastare, uredio tužbeni zahtjev te da je, uvidom u spis, utvrđeno da je prijedlog za ovrhu podnesen 30. listopada 2023. 2024., a dospijeće najstarijeg računa je 21. prosinca 2022., to ovaj prvostupanjski stoga zaključuje da nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO u odnosu na tražbine sukladno uređenom tužbenom zahtjevu.

14. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje u smislu odredbe članka 9. ZOO-a.

15. Stoga, kako tuženik nije u tijeku postupka s uspjehom dokazao da je preostalo (sporno) potraživanje tužitelja eventualno podmirio, jer nije predlagao daljnje dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je podmirio dugovanje i po preostalim utuženim računima, dok je tužitelj svoje potraživanje prema tuženiku u tom dijelu dokazao priloženim dokazima (vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja), radi čega je sud na temelju priloženih dokaza tužitelja utvrdio visinu i dospijeće preostalog utuženog, a nepodmirenog dugovanja, to je ovaj prvostupanjski sud, u navedenom dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-7157/2023 od 8. prosinca 2023. i odlučio kao u točki I. izreke presude.

16. Budući tuženik nije o dospijeću podmirio svoju obvezu, na dugovani iznos glavnice tužitelju pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu, u smislu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO, koja počinje teći od dana dolaska tuženika u zakašnjenje s plaćanjem, a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO.

17. Obzirom na uspjeh tužitelja u sporu u omjeru od 21,15% (od prvotno utuženog iznosa od 655,97Eur po uspješno istaknutom prigovoru tuženika smanjio je tužbeni zahtjev na 138,75Eur) to je sud odlučio o troškovima postupka primjenom materijalnog prava iz čl. 154. st. 4. ZPP. Naime, prema ocjeni ovoga suda, a uzimajući u obzir da je tužitelj djelomično uspio u sporu, ne bi bilo niti u skladu sa načelom pravičnosti da tuženik nadoknadi tužitelju sve troškove postupka, radi čega je odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, obzirom su u parnici uspjele u približno jednakim dijelovima, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.

U Velikoj Gorici 24. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

Dn-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Tuženiku