Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-387/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211- 07/24-4/115524, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T djev. Č, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, VSS, doktor društvenih znanosti, zaposlen, mjesečna primanja oko 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. studenog 2024. godine u 7:38 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala, kućni broj 15, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h veća od dopuštene

dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/115524, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 24. veljače 2025. pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da svaki tjedan putuje iz Zagreba u Šibenik, a da također putuje u inozemstvo i svake godine napravi oko 60000 km i to osobno upravljajući automobilom. Ističe da iznimno pazi na prometna pravila zbog sebe i drugih sudionika u prometu. Navodi da smatra da je prilagodio brzinu jer je u tom času držao da se nalazi na magistralnoj cesti a ne u naseljenom mjestu. Toga dana je išao na poslovni sastanak iz Šibenika u Zadar. Ostavlja mogućim da je na cesti bio postavljeni prometni znak koji on nije primijetio. Inače uvijek prilagodi brzinu i smanji na 50 km/h. Drži da je izrečena kazna previsoka u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ukoliko sud utvrdi da je kriv moli da mu se umanji kazna, dakle spreman je prihvatiti manju kaznu. I dalje smatra po vlastitom sjećanju da nije napravio prometni prekršaj budući da uvijek kada ulazi u naseljeno mjesto smanjuje brzinu na limit od 50 km/h, međutim ostavlja mogućnost da niej vidio odnosno da je previdio prometni znak koji upućuje na smanjenje brzine.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), povratnica/dostavnica (l.s. 5 i 9), podaci o vozaču (l.s. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 10-11) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 12-13).

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju materijalnog dokaza u spisu (ls 8) iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik sebe imenovao kao osobu koja je spornog dana upravljala predmetnim vozilom, a i na temelju iskaza okrivljenika koji navodi kako ostavlja mogućnost da nije vidio odnosno da je previdio prometni znak koji upućuje na smanjenje brzine, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista odnosno istovrsna djela i to što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, uzimajući u obzir da nije recentnije kažnjavan, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 24. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ŠK

2. tužitelju: PU zadarska, policijska postaja Biograd

3. pismohrana – ovdje.