Poslovni broj: Pp-2803/2022-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BŽ, zastupane po branitelju Samiru Ilijazi, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18, 120/21 i 152/24; dalje u tekstu ZMP), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klase: 116-02/22-01/1451, urbroj: 443-02-02-11-22-4 od 27. svibnja 2022. godine, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i S, J, rođena **.**.1963. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju ugostitelj, stručna sprema: SSS, udana, majka troje djece, prosječnog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjena odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-14489/2021, Pp-14490/2021, Pp-14495/2021, Pp-14494/2021 iz članka 189. st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka, 60/2020 iz članka 192. st. 1. toč. 1. i članka 193. st. 1. toč. 2. Opće poreznog zakona, kao vlasnica Obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa];
k r i v a j e
Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. ožujka 2022. godine u poslovnom prostoru konobe "Matilda" u Rijeci, na adresi [adresa], uvidom u dokumentaciju dostavljenu elektroničkom poštom, te nastavkom inspekcijskog nadzora dana 26. svibnja 2022. godine u poslovnom prostoru konobe "Matilda" u Rijeci, na adresi [adresa], utvrđeno da je okrivljena u svojstvu poslodavca protivno odredbi članka 3. Zakona o minimalnoj plaći, radniku: SŽ, rođen **.**.1952. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u propisanim rokovima propustila isplatiti minimalnu plaću za mjesec veljaču 2022. godine u bruto iznosu po njezinom dospijeću (do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, odnosno do 15. ožujka 2022. godine), odnosno plaću u neto iznosu za mjesec veljaču 2022. godine isplatila je radniku na ruke dana 15. ožujka 2022. godine, dok doprinose, prirez i porez nije isplatila do današnjeg dana;
čime je okrivljenica kao obrtnik počinila prekršaj iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjiv po članku 10. st. 2. u svezi čl.10.st.1.toč.a istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eur (sto trideset tri eura trideset tri centaeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klase: 116-02/22-01/1451, urbroj: 443-02-02-11-22-4 od 27. svibnja 2022. godine, dostavila je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice BŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o minimalnoj plaći.
2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj 152/2024) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 10.st.2. propisuje novčanu kaznu od 920,00 eura do 1.320,00 eura, što je niže od ranije propisane novčane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. U provedenom postupku, sud je, temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice na predmetni Obavezni prekršajni nalog, zakazao ročište u žurnom postupku te je okrivljenica putem branitelja za zakazano ročište dostavila pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenica navodi da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti. U navedenom razdoblju došlo je do privremene blokade računa obrta koji je u njenom vlasništvu, tako da nije bila u mogućnosti isplatiti plaću radniku preko računa, već je to plaćala na ruke. Razlog zbog čega je došlo do privremene blokade računa obrta jest nemogućnost poslovanja obrta u čijem sastavu radi konoba Matilda i to zbog koronavirusa kada su svi ugostiteljski obrti bili zatvoreni. Zbog duga prema dobavljačima kao i prema poreznoj upravi pokrenut je ovršni postupak nad njenim obrtom. Ovrhu nije mogla spriječiti. Iz navedenog razloga radniku se je zbog blokade računa plaćalo na ruke i to svaki petak u tjednu, te nije došlo do kašnjenja u plaćanju plaće. Dogovor je bio između radnika i nje kao poslodavca da se isplaćuje svaki petak plaća i što je učinjeno. Radniku je morala na opisani način isplaćivati plaću jer nije imao osnovna sredstva za uzdržavanje. Obvezala se da će radniku isplatiti doprinose, te porez i prirez kada bude u mogućnosti.
4. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja obrta za ugostiteljstvo [obrt], vlasnice BŽ od 26. svibnja 2022. godine, list 11-15 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Rijeka od 25. svibnja 2022. godine i 25. ožujka 2022. godine za poreznog obveznika BŽ, list 16 spisa, temeljem koje proizlazi iznos duga za istu u vidu neisplaćenih doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje i doprinosa za zapošljavanje. Vršen je uvid u Ugovor o radu na određeno vrijeme od 24.09.2020. godine sa aneksom istog ugovora od 25.09.2020. godine, sklopljen između [obrt] i radnika SŽ, list 18-24 spisa. Vršen je uvid u prijave HZMO-a o početku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja za radnika SŽ zaposlenog u [obrt], list 25-27 spisa. Vršen je uvid u žurnom postupku i u prijavu HZZO-u za SŽ, na listu 28-29 spisa. Vršen je uvid u dokazne svrhe i u obračun isplaćene plaće za SŽ isplaćenu od [obrt] sa datumom isplate plaće 15. ožujka 2022. godine, list 30,31 spisa. Vršen je uvid u Nalog za isplatu u iznosu od 590,58 kuna; radi se o neto plaći za drugi mjesec 2022. godine, isplaćena 15. ožujka 2022. godine, a iz istoga naloga proizlazi da je iznos primljen na ruke, list 33 spisa. Vršen je uvid u Evidencije o radnom vremenu radnika u mjesecu veljači 2022. godine za radnika JŽ, list 36-38 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja [obrt] od 17. ožujka 2022. godine, te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025., temeljem koje proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenice, a sud zaključuje da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana za isti prekršaj za koji se tereti u ovom prekršajnom postupku.
5. Sukladno čanku 3. stavak 1. ZMP minimalna plaća u smislu ovoga Zakona je najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka minimalna plaća mora biti ugovorena, utvrđena ili propisana u bruto iznosu.
5.1. Sukladno stavku 6. istog članka minimalna plaća radnika koji radi u nepunom radnom vremenu utvrđuje se i isplaćuje razmjerno ugovorenom radnom vremenu.
5.2. Sukladno čl. 4. stavak 1. ZMP pravo na minimalnu plaću, utvrđenu prema odredbama ovoga Zakona, imaju svi radnici koji su zaposleni u Republici Hrvatskoj, neovisno o sjedištu ili registraciji poslodavca.
5.3. Sukladno čl. 5. ZMP visina minimalne plaće utvrđuje se jednom godišnje, najkasnije do 31. listopada tekuće godine za sljedeću kalendarsku godinu.
5.4. Sukladno čl. 6. stavak 1. ZMP visinu minimalne plaće za svaku kalendarsku godinu uredbom utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, na prijedlog ministra nadležnog za rad (u daljnjem tekstu: ministar).
5.5. Sukladno Uredbi o visini minimalne plaće (Narodne novine broj 117/21), visina minimalne plaće za razdoblje od 1. siječnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine utvrđuje se u bruto iznosu od 4.687,50 kuna.
5.6. Sukladno čl. 10.st.2. ZMP novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eur kaznit će se za prekršaj fizička osoba obrtnik za prekršaj počinjen u vezi sa obavljanjem obrta ako ne isplati minimalnu plaću na način određen odredbama Zakona po minimalnoj plaći (članak 3. st.1, 2, 4, 5, 6 i 7. Zakona).
6.Temeljem provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je inspekcijskim nadzorom iz primjene zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa provedenim 17. ožujka i 26. svibnja 2022. nad poslovanjem [obrt] iz [adresa], gdje je vlasnica istog ovdje okrivljenica BŽ, utvrđeno da je u trenutku nadzora u društvu bio zaposlen jedan radnik SŽ; da je istom radniku isplaćena minimalna plaća u neto iznosu na ruke i to 15. ožujka 2022.za mjesec veljaču 2022.. dok doprinosi, prirez i porez nije isplaćen do dana sastavljanja predmetne optužbe odnosno do 27. svibnja 2022. a što je u svojoj obrani potvrdila i sama okrivljenica.
7.Sukladno takvim utvrđenjima, sud premda uvažava navode okrivljenice BŽ kao vlasnice predmetnog obrta V o poteškoćama u poslovanju i blokadi računa uslijed neplaćenih obveza u vrijeme poslovanja pandemije koronavirusa odnosno cijeni takve poteškoće kao glavni uzrok neisplate potpune odnosno bruto plaće, odnosno da zbog tih razloga nisu imali mogućnosti uplaćivati propisane doprinose, prirez i porez, međutim, predmetno utvrđenje i prihvaćanje takve obrane okrivljenice ne može biti dostatno za oslobođenje okrivljenice od krivnje za predmetni prekršaj iz razloga što je temeljna obveza svakog poslodavca iz sklopljenog ugovora o radu isplata plaće za osobno obavljen rad, odnosno po Zakonu o minimalnoj plaći isplata minimalne plaće, a obrtnik kao poduzetnik dužan je iznaći načina za osiguravanje novčanih sredstava nužnih za redovito poslovanje, bilo zaduživanjem, prodajom ili najmom svoje imovine ili da neki drugi zakonom dopušteni način.
8.Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenica kao vlasnica predmetnog [obrt], nedvojbeno počinila prekršajno djelo iz čl.10. stavak 2. ZMP-a u svezi sa stavkom 1. istog članka za koje s tereti.
9.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je sukladno čl. 36. PZ-a vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije utvrdio, kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je od prekršaja proteklo gotovo tri godine u kojem razdoblju okrivljenica nije počinio slična djela, a kao posebno izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenice sud je utvrdio ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a koje okrivljenica iznosi u svojoj pisanoj obrani, pri čemu je sud imao u vidu i epidemiju bolesti Covid-19 i njezine notorne negativne posljedice na gospodarstvo.
9.1.Stoga je okrivljenici, primjenom odredbi čl. 37. i čl. 33. stavak 1. i stavak 3. PZ-a, za utvrđeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za taj prekršaj, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.
10. Okrivljenici je dopuštena mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11.S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
13.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 24. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju okrivljenice,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
