REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7275/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Krešimiru Radočaju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri u Zagrebu, protiv tuženika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 58,49 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 3,41 EUR od 26.08.2021.,

- na iznos od 2,61 EUR od 24.09.2021.,

- na iznos od 2,61 EUR od 27.10.2021.,

- na iznos od 2,61 EUR od 24.11.2021.,

- na iznos od 2,61 EUR od 25.12.2021.,

- na iznos od 2,61 EUR od 27.01.2022.,

- na iznos od 2,61 EUR od 25.02.2022.,

- na iznos od 2,61 EUR od 27.03.2022.,

- na iznos od 2,61 EUR od 23.04.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 27.05.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 25.06.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 26.07.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 26.08.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 29.09.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 23.10.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 06.12.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 25.12.2022.,

- na iznos od 2,85 EUR od 01.02.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 02.03.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 28.03.2023.,

- na iznos od 2,85 EUR od 23.04.2023., obračunatim do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. veljače 2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je AR, temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-3110/21 od 6. svibnja 2021., proglašen nasljednikom iza pok. DR iz [adresa] te je na temelju istoga stekao suvlasništvo nad nekretninom označenom kao zk.č.br. 1924/1 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta OBITELJSKA STAMBENA JEDNOKATNA ZGRADA POP.BR. 15586 I DVORIŠTE U KRALJEVIĆEVOJ UL.7 A. i to nad određenim suvlasničkim djelom, upisanim na ime ostaviteljice navedene kao MORITZ ZLATA, UL.KRALJEVIĆA M. BR. [matični broj] A, ZAGREB, u ½ dijela, a što je vidljivo iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., da je AR dalje raspolagao nekretninom te sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine s tuženikom, da na predmetnoj nekretnini u razdoblju kada je tuženik bio vlasnik iste, tužitelj ima evidentirano dugovanje na ime potrošene električne energije u iznosu od 58,49 EUR, a čiji je kao kupac bila zavedena pok. DR, da potkrepljujući navode, tužitelj prilaže račune, a iz kojih je razvidno kako je pok. DR zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu br. 0125230185 koje se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad navedenoj zemljišnoj čestici, da se prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta), da u slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta), te dodatno napominje kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije, da je iz navedenog razvidno kako tuženik nije pravovremeno regulirao status kupca električne energije nakon smrti DR ni dostavio pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pok. DR u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika da u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj nadalje navodi da, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV), te slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja izreke kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.

2. Tuženiku su tužba od 9. prosinca 2024. i poziv od 11. prosinca 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 16. prosinca 2024. (list 60 spisa- poleđina).

3. Tuženik je pozivom ovog suda od 11. prosinca 2024. pozvan na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te je u istom pozivu upozoren na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku.

4. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv kojim ga se poziva na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), zatraženom trošku i vrijednosti predmeta spora (58,49 eur). Prema Tbr.7/9 Tarife određeno je da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. t. 1. Tarife, ukoliko prethodnim točkama od 2 do 8 istog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Shodno tome, tužitelju je za sve radnje poduzete u ovom postupku priznat trošak u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eura prema važećoj Tarifi (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 100,00 eura, te uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos troška tužitelja od 125,00 eura. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos od 6,64 eur s naslova sudske pristojbe na tužbu, te iznos od 6,64 eur s naslova sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 138,28 eur. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i čl. 8 ZOO-a.

U Zagrebu, dana 24. veljače 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur

- tuženiku