REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-212/2020-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ER zbog kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano u čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnika ODO-a u Splitu, IR i okrivljenika ER, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĆR, rođene I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrozavarivač, otac jednog maloljetnog djeteta, neoženjen, zaposlen bez prijave kao serviser kamiona, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR-a, neoženjen, lošeg imovnog stanja, osuđivan,
k r i v j e
I. što je 18. ožujka 2019. oko 20,15 sati, u Solinu, u ulici Ante Starčevića, zatečen od strane policijskih službenika u osobnom vozilu marke Renault Megane, broj šasije:
VF1DA0F0D14810462, na kojeg je prethodno, u nakani da ga prikaže registriranim, postavio dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka], znajući da iste ne pripadaju predmetnom vozilu već osobnom vozilu marke Audi 80, broja šasije [broj šasije],
dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11.
II. Okrivljenik ER na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika ER trajno se oduzimaju dvije metalne registarske pločice reg. oznake [registarska oznaka] privremeno oduzete od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2019. (list 3. spisa), koje se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ER dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR- a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 2. kolovoza 2019. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-595/2019 od 30. srpnja 2019. protiv okrivljenika ER zbog kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 kažnjiv po čl. 278. st. 3. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik ER je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik ER je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako je to opisano u optužnici. Naveo je kako je u međuvremenu dobio sina i kako je u cijelosti prestao s činjenjem kaznenih djela, a ovo kazneno djelo da je jedno od preostalih postupaka iz njegovog ranije buntovnog razdoblja. Još je naveo kako nikada nije bio ovisnik i kako je krao jer nije želio raditi i da mu je trebao novac. Dodao je kako je zaposlen u firmi koja se bavi prijevozom i kako dobro zarađuje, iako da još uvijek nije prijavljen, ali da ima redovna primanja i da uzdržava sina i plaća alimentaciju u visini od 300,00 EUR-a, a da živi s ocem u obiteljskoj kući u [adresa]. Istaknuo je žaljenje radi počinjenja ovog kaznenog djela i općenito kako mu je žao zbog perioda u kojem je činio kaznena djela i kako se to više neće ponavljati.
4. U dokaznom postupku sud je čitao potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: 00080705 od 18. ožujka 2019. (list 3. spisa) i preslik prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] (list 4. – 5. spisa).
5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ER.
6. Kako se okrivljenik ER očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11.
7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.
9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja i to ne samo zbog počinjenja ovog kaznenog djela nego ukupnog ranije ponašanja u kojem je činio kaznena djela, iskazao je i svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, navodeći kako više neće činiti kaznena djela jer da se zaposlio i postao otac.
10. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, te njegovu raniju višestruku kažnjavanost.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je odlučio okrivljeniku za kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano u čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjiv po čl. 278. st. 3. KZ/11 izreći kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12. Ovakva odluka o kazni izražava zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.
13. Sud je na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika ER trajno oduzeo dvije metalne registarske pločice reg. oznake [registarska oznaka] privremeno oduzete od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2019. (list 3. spisa), koje se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
14. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ER dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 24. veljače 2025.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- u spis
