Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-13929/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3266 od 19. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice osobno, 24. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

LG djev. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Š, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 28. travnja 2022. u 00,01 sati u Splitu, u Ulici Put Plokita k.br. 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju (članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22- 8/48847, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 12. travnja 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 7. travnja 2022.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3266 od 19. ožujka 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je LG proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom na glavnoj raspravi izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je isti dan kada je dobila obavijest da se izjasni tko je počinio prekršaj sa njenim vozilom poslala ispunjeni obrazac sa svojim podacima, ali je jednostavno pogriješila sa adresom slanja te daje u prilog kopiju o tome. Zna da je kriva, nije smjela to pogriješiti. Izražava žaljenje, majka je dvoje djece, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a do sada nije kažnjavana pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.

4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču-traže se s povratnicom o primitku, prigovor okrivljenice od 09.08.2024., potvrdu o slanju podataka Postaji prometne policije Split putem e-maila 12.04.2022. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljenica LG na raspravi je u potpunosti priznala navode prekršaja. Izjavila je da je točno da se na traženje policije nije izjasnila tko je navedene prigode upravljao njenim vozilom odnosno da je pogriješila sa adresom slanja pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznala prekršaj, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.

Split, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.