Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona, povodom prigovorna na izdani obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/24-2/46619 od dana 22. 10. 2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 24. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: AO sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002.
godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin
RH, SSS, automehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg
imovnog stanja,
k r i v j e
- što je dana 22. listopada 2024. godine u 10,45 sati u mjestu Ravča, općina Vrgorac, Ul. Ravča kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], s kojim se kretao u naseljenom mjestu brzinom većom za 49 km/h od dozvoljene (izmjereno 110 km/h – 10 km/h = 99 km/h) izmjereno uređajem za mjerenje brzine LASEROM 4, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona
pa se uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajno zakona RH
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura
(Sl.dvjestopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 166,67 eura ( Sl.stošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-2/46619 od 22. 10. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane PGP Vrgorac od dana 22. 10. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3.Okrivljeni je na ročištu kod ovog suda dana 24. 02. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac, navodim da nisam do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela i molim da mi sud ne izda mjeru zabrane upravljanja obzirom da sam profesionalni vozač zbog prirode posla kojega obavljam. Dovršeno.
4.U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 25. 10. 2024. u kojem je isti naveo da je svjestan prekršaja kojega je napravio i iskreno se kaje zbog toga i navodi da mu je ovo privi prekršaj za brzu vožnju. Ponovno je naveo da je profesionalni vozač "C" kategorije i navodi da mu je potrebna vozačka dozvola zbog opisa posla kojega obavlja i cijele obitelji jer živi s roditeljima. Navodi da je sprema platiti i pola novčane kazne samo da mu se ne izrekne zabrana upravljanja , zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 22. 10. 2024. godine, kao i u evidenciju Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan .
5.Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, sud je uzeo u cijelosti dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude u mjestu Ravča, općina Vrgorac, Ul. Ravča kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], s kojim se kretao u naseljenom mjestu brzinom većom za 49 km/h od dozvoljene (izmjereno 110 km/h – 10 km/h = 99 km/h) izmjereno uređajem za mjerenje brzine LASEROM 4, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.U predmetnom slučaju proizlazi da je okrivljeni u prometu na cesti ostvario postupanje na način kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude upravljajući naprijed navedenim vozilom u
7.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio a st. 4. citiranog članka predmetnom Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kazanom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se u naselju vozilom kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8.U konkretnom slučaju proizlazi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret pa se s obzirom na izvedene dokaze u postupku smatra odgovornom te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
9.Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike okrivljenika, dosadašnju nekažnjivost i njegovo držanje nakon počinjena djela.
10.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršajnog djela, dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršajnih djela i što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljenika u prometu, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj je izrečena kazna ublažena primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH.
11.Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne što u ovom slučaju iznosi 166,67 eura
( Sl.stošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
12.Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku , a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH.
U Metkoviću, 24. veljače 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku - AO, Podprolog , [adresa],
2.Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac
3.Spis.
