Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 102 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 102. st. 3. istog Zakona i 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog, a povodom obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/30236 od 08. 04. 2024. u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 24. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena: IE kći I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985.
godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa].
2, državljanka RH, SSS, krojač, nositelj OPG-a, udana, majka
dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
1.- što je dana 26. ožujka 2024. godine u 12,00 sati na cesti D-9, u naselju Krvavac II, Ul. Splitska, kao vozač u prometu na cesti upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na kojem za vrijeme vožnje tijekom dana nije upalila dnevna ili kratka svjetla, u razdoblju zimskog računanja vremena,
čime je počinio prekršaj iz čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 102. st. 3. citiranog Zakona
2.– što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 upravljao navedenim osobnim automobilom a nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona
pa joj se na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela od 1-2 u izreci presude primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/30236 od 08. 04. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene IE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 08. 04. 2024. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage.
3.Okrivljena je na ročištu kod ovog suda dana 24. 02. 2025. godine u svoju obranu navela U predmetnom slučaju izjavljujem da sam uložila prigovor na OPN PP Metković od 08. 04. 2024. kojim mi se stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 102 st. 1 ZOSPC-a odnosno da za vrijeme vožnje nisam upalila dnevna ili kratka svjetla dan 26. 03. 2024. u 12,00 sati na cesti D-9 u Krvavcu II Ul. Splitska s tim da sam u prigovoru navela da je u OPN naznačeno da sam upravljala motornim vozilom marke VW reg. pl. DU 586KK te nisu točne reg. oznake vozila budući da su reg. oznake mog vozila DU 573HB koje vozilo više nije u mom vlasništvu jer je prodano. Tom prilikom sam se kretala kolnikom D-9 u pravcu iz smjera [adresa] prema Opuzenu te su me zaustavili policijski službenici na proširenju uz desni rub kolnika Ul. Splitske u neposrednoj blizini IMBREX u Krvavcu II pomoći bljeskavice i sirene i priopćili da za vrijeme vožnje nisam koristila dnevna ili kratka svjetla. policijski službenici su mi ponudili plaćanje na licu mjesta koje dam bila spremna platiti gotovinom, što nije bilo moguće već karticom koju nisam imala kod sebe, pa su mi izjavili da će mi poslati na kućnu adresu. Tom prilikom ne mogu se sjetiti da su mi policijski službenici priopćili da sam počinila i drugo djelo iz čl. 163. st. 8 ZOSPC-a odnosno da nisam bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač istog te dodajem da se ne mogu sjetiti da li sam u vožnji ili ne koristila sigurnosni pojas. Navodim da nisam do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela. U ovom slučaju je sporno što u OPN nije naznačena točna reg. oznaka a sada sam upoznata da je u službenoj zabilješci navedena točna reg. oznaka. Dovršeno.
4.U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 13. 05. 2024., službenu bilješku od 26. 04. 2024, evidenciju Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljena nije do sada prekršajno osuđivana.
5.Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranih prekršajnih djela u izreci ove presude.
6.Naime, okrivljena je u konkretnom slučaju počinila prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 102. st. 3. citiranog Zakona jer kritične zgode navedene pod 1 na cesti D-9, u naselju Krvavac II, Ul. Splitska, kao vozač u prometu na cesti upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na kojem za vrijeme vožnje tijekom dana nije upalila dnevna ili kratka svjetla, u razdoblju zimskog računanja vremena, kao i prekršajno djelo pod 2 postupajući protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona jer za vrijeme upravljanja navedenim osobnim automobilom a nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, obzirom da je činjenično stanje vidljivo uvidom u službenu zabilješku sačinjeno od strane tužitelja ( strana spisa 9 ), pa s obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje od strane službenih osoba na mjestu događaja ukazuje da je okrivljena za djela koja joj se stavljaju na teret odgovorna te je proglašena krivom.
7.Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom obrane okrivljene, da ista do sada nije prekršajno osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela, da u ovom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenu za učin prekršajnih djela od 1- 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika.
8.Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 24. veljače 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko
Stanka Obradović
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljenoj- IE, [adresa],
2.Tužitelju- Policijskoj postaji Metković,
3. U spis,
