Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj P-99/2022-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Josipu Duševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalina i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, protiv tuženice Addiko Bank d.d. (OIB:14036333877) sa sjedištem u [adresa], zastupane po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], radi ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 6. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnika tužitelja PF, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Bože Vrkića, te punomoćnika tuženice Marka Pavlinića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri j.t.d., na ročištu za objavu presude 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu broj: 236-190/2005 zaključen između tužitelja i tuženika dana 14. rujna 2005.godine, ništetan te kao takav ne proizvodi pravni učinak slijedom čega se nalaže tuženiku isplatiti-vratiti tužitelju iznos od 71.598,78 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
-iznos od 283,39 EUR sa kamatom od 2.11.2005. godine
-iznos od 180,68 EUR sa kamatom od 1.12.2005. godine
-iznos od 103,29 EUR sa kamatom od 7.12.2005. godine
-iznos od 282,09 EUR sa kamatom od 5.1.2006. godine
-iznos od 280,19 EUR sa kamatom od 1.2.2006. godine
-iznos od 193,17 EUR sa kamatom od 1.3.2006. godine
-iznos od 84,22 EUR sa kamatom od 7.3.2006. godine
-iznos od 190,22 EUR sa kamatom od 3.4.2006. godine
-iznos od 275,80 EUR sa kamatom od 2.5.2006. godine
-iznos od 276,75 EUR sa kamatom od 1.6.2006. godine
-iznos od 274,26 EUR sa kamatom od 3.7.2006. godine
-iznos od 273,37 EUR sa kamatom od 25.8.2006. godine
-iznos od 276,33 EUR sa kamatom od 1.9.2006. godine
-iznos od 106,97 EUR sa kamatom od 7.9.2006. godine
-iznos od 276,16 EUR sa kamatom od 2.10.2006. godine
-iznos od 163,52 EUR sa kamatom od 2.11.2006. godine
-iznos od 111,63 EUR sa kamatom od 24.11.2006. godine
-iznos od 165,72 EUR sa kamatom od 1.12.2006. godine
-iznos od 108,89 EUR sa kamatom od 27.12.2006. godine
-iznos od 200,73 EUR sa kamatom od 2.1.2007. godine
-iznos od 71,10 EUR sa kamatom od 25.1.2007. godine
-iznos od 246,65 EUR sa kamatom od 1.2.2007. godine
-iznos od 270,40 EUR sa kamatom od 26.3.2007. godine
-iznos od 214,94 EUR sa kamatom od 2.4.2007. godine
-iznos od 55,24 EUR sa kamatom od 25.4.2007. godine
-iznos od 265,89 EUR sa kamatom od 2.5.2007. godine
-iznos od 229,45 EUR sa kamatom od 1.6.2007. godine
-iznos od 34,18 EUR sa kamatom od 21.6.2007. godine
-iznos od 155,41 EUR sa kamatom od 2.7.2007. godine
-iznos od 106,68 EUR sa kamatom od 25.7.2007. godine
-iznos od 159,90 EUR sa kamatom od 6.8.2007. godine
-iznos od 349,08 EUR sa kamatom od 8.8.2007. godine
-iznos od 282,92 EUR sa kamatom od 6.9.2007. godine
-iznos od 0,65 EUR sa kamatom od 1.10.2007. godine
-iznos od 291,38 EUR sa kamatom od 10.10.2007. godine
-iznos od 0,68 EUR sa kamatom od 2.11.2007. godine
-iznos od 297,08 EUR sa kamatom od 14.11.2007. godine
-iznos od 0,21 EUR sa kamatom od 30.11.2007. godine
-iznos od 13,54 EUR sa kamatom od 11.12.2007. godine
-iznos od 279,08 EUR sa kamatom od 14.12.2007. godine
-iznos od 77,91 EUR sa kamatom od 2.1.2008. godine
-iznos od 26,54 EUR sa kamatom od 7.1.2008. godine
-iznos od 193,40 EUR sa kamatom od 11.1.2008. godine
-iznos od 145,80 EUR sa kamatom od 6.2.2008. godine
-iznos od 26,54 EUR sa kamatom od 7.2.2008. godine
-iznos od 129,50 EUR sa kamatom od 20.2.2008. godine
-iznos od 49,62 EUR sa kamatom od 29.2.2008. godine
-iznos od 258,73 EUR sa kamatom od 20.3.2008. godine
-iznos od 4,44 EUR sa kamatom od 31.3.2008. godine
-iznos od 330,25 EUR sa kamatom od 21.4.2008. godine
-iznos od 331,66 EUR sa kamatom od 29.5.2008. godine
-iznos od 131,46 EUR sa kamatom od 2.6.2008. godine
-iznos od 20,38 EUR sa kamatom od 12.6.2008. godine
-iznos od 182,05 EUR sa kamatom od 17.6.2008. godine
-iznos od 209,03 EUR sa kamatom od 30.6.2008. godine
-iznos od 124,57 EUR sa kamatom od 8.7.2008. godine
-iznos od 327,57 EUR sa kamatom od 13.8.2008. godine
-iznos od 332,69 EUR sa kamatom od 12.9.2008. godine
-iznos od 342,94 EUR sa kamatom od 14.10.2008. godine
-iznos od 351,07 EUR sa kamatom od 11.11.2008. godine
-iznos od 240,63 EUR sa kamatom od 24.12.2008. godine
-iznos od 11,87 EUR sa kamatom od 26.1.2009. godine
-iznos od 384,90 EUR sa kamatom od 29.1.2009. godine
-iznos od 104,61 EUR sa kamatom od 29.1.2009. godine
-iznos od 382,68 EUR sa kamatom od 26.2.2009. godine
-iznos od 372,89 EUR sa kamatom od 30.3.2009. godine
-iznos od 5,64 EUR sa kamatom od 31.3.2009. godine
-iznos od 259,29 EUR sa kamatom od 7.4.2009. godine
-iznos od 4,11 EUR sa kamatom od 15.5.2009. godine
-iznos od 347,00 EUR sa kamatom od 15.5.2009. godine
-iznos od 255,12 EUR sa kamatom od 2.6.2009. godine
-iznos od 252,46 EUR sa kamatom od 26.6.2009. godine
-iznos od 367,07 EUR sa kamatom od 15.7.2009. godine
-iznos od 361,63 EUR sa kamatom od 11.8.2009. godine
-iznos od 0,22 EUR sa kamatom od 31.8.2009. godine
-iznos od 0,59 EUR sa kamatom od 31.8.2009. godine
-iznos od 363,82 EUR sa kamatom od 29.9.2009. godine
-iznos od 155,63 EUR sa kamatom od 30.9.2009. godine
-iznos od 156,09 EUR sa kamatom od 14.10.2009. godine
-iznos od 54,33 EUR sa kamatom od 30.10.2009. godine
-iznos od 366,67 EUR sa kamatom od 19.11.2009. godine
-iznos od 365,94 EUR sa kamatom od 10.12.2009. godine
-iznos od 372,74 EUR sa kamatom od 14.1.2010. godine
-iznos od 376,72 EUR sa kamatom od 24.2.2010. godine
-iznos od 386,98 EUR sa kamatom od 26.3.2010. godine
-iznos od 383,62 EUR sa kamatom od 13.4.2010. godine
-iznos od 392,56 EUR sa kamatom od 17.5.2010. godine
-iznos od 390,52 EUR sa kamatom od 24.6.2010. godine
-iznos od 417,70 EUR sa kamatom od 19.7.2010. godine
-iznos od 405,08 EUR sa kamatom od 13.8.2010. godine
-iznos od 431,19 EUR sa kamatom od 9.9.2010. godine
-iznos od 178,21 EUR sa kamatom od 5.10.2010. godine
-iznos od 235,65 EUR sa kamatom od 12.10.2010. godine
-iznos od 415,97 EUR sa kamatom od 11.11.2010. godine
-iznos od 437,45 EUR sa kamatom od 20.12.2010. godine
-iznos od 420,88 EUR sa kamatom od 24.1.2011. godine
-iznos od 431,02 EUR sa kamatom od 25.2.2011. godine
-iznos od 0,61 EUR sa kamatom od 28.2.2011. godine
-iznos od 437,22 EUR sa kamatom od 1.4.2011. godine
-iznos od 403,73 EUR sa kamatom od 12.4.2011. godine
-iznos od 0,59 EUR sa kamatom od 30.4.2011. godine
-iznos od 431,73 EUR sa kamatom od 10.5.2011. godine
-iznos od 224,03 EUR sa kamatom od 21.6.2011. godine
-iznos od 13,27 EUR sa kamatom od 27.6.2011. godine
-iznos od 58,98 EUR sa kamatom od 1.7.2011. godine
-iznos od 528,53 EUR sa kamatom od 13.7.2011. godine
-iznos od 493,91 EUR sa kamatom od 4.8.2011. godine
-iznos od 643,96 EUR sa kamatom od 6.9.2011. godine
-iznos od 446,94 EUR sa kamatom od 10.10.2011. godine
-iznos od 435,02 EUR sa kamatom od 29.11.2011. godine
-iznos od 4,70 EUR sa kamatom od 30.11.2011. godine
-iznos od 438,35 EUR sa kamatom od 23.12.2011. godine
-iznos od 451,17 EUR sa kamatom od 25.1.2012. godine
-iznos od 445,41 EUR sa kamatom od 3.2.2012. godine
-iznos od 441,08 EUR sa kamatom od 7.3.2012. godine
-iznos od 437,84 EUR sa kamatom od 6.4.2012. godine
-iznos od 449,38 EUR sa kamatom od 23.5.2012. godine
-iznos od 445,78 EUR sa kamatom od 15.6.2012. godine
-iznos od 440,53 EUR sa kamatom od 11.7.2012. godine
-iznos od 6,46 EUR sa kamatom od 31.7.2012. godine
-iznos od 434,21 EUR sa kamatom od 10.8.2012. godine
-iznos od 432,92 EUR sa kamatom od 13.9.2012. godine
-iznos od 433,72 EUR sa kamatom od 3.10.2012. godine
-iznos od 440,03 EUR sa kamatom od 16.11.2012. godine
-iznos od 441,06 EUR sa kamatom od 21.12.2012. godine
-iznos od 432,78 EUR sa kamatom od 23.1.2013. godine
-iznos od 435,97 EUR sa kamatom od 19.2.2013. godine
-iznos od 6,27 EUR sa kamatom od 28.2.2013. godine
-iznos od 432,52 EUR sa kamatom od 20.3.2013. godine
-iznos od 409,15 EUR sa kamatom od 15.4.2013. godine
-iznos od 463,49 EUR sa kamatom od 15.5.2013. godine
-iznos od 428,71 EUR sa kamatom od 19.6.2013. godine
-iznos od 430,74 EUR sa kamatom od 16.7.2013. godine
-iznos od 428,89 EUR sa kamatom od 16.8.2013. godine
-iznos od 432,80 EUR sa kamatom od 6.9.2013. godine
-iznos od 397,13 EUR sa kamatom od 9.10.2013. godine
-iznos od 434,74 EUR sa kamatom od 8.11.2013. godine
-iznos od 1,02 EUR sa kamatom od 30.11.2013. godine
-iznos od 437,12 EUR sa kamatom od 6.12.2013. godine
-iznos od 433,62 EUR sa kamatom od 17.1.2014. godine
-iznos od 360,98 EUR sa kamatom od 10.2.2014. godine
-iznos od 1,86 EUR sa kamatom od 28.2.2014. godine
-iznos od 359,51 EUR sa kamatom od 11.3.2014. godine
-iznos od 360,84 EUR sa kamatom od 11.4.2014. godine
-iznos od 358,19 EUR sa kamatom od 9.5.2014. godine
-iznos od 357,45 EUR sa kamatom od 10.6.2014. godine
-iznos od 359,76 EUR sa kamatom od 11.7.2014. godine
-iznos od 165,83 EUR sa kamatom od 11.8.2014. godine
-iznos od 196,67 EUR sa kamatom od 11.8.2014. godine
-iznos od 3,06 EUR sa kamatom od 1.9.2014. godine
-iznos od 359,30 EUR sa kamatom od 12.9.2014. godine
-iznos od 362,85 EUR sa kamatom od 10.10.2014. godine
-iznos od 365,35 EUR sa kamatom od 7.11.2014. godine
-iznos od 365,79 EUR sa kamatom od 10.12.2014. godine
-iznos od 8,87 EUR sa kamatom od 31.12.2014. godine
-iznos od 358,47 EUR sa kamatom od 12.1.2015. godine
-iznos od 3,96 EUR sa kamatom od 31.1.2015. godine
-iznos od 363,41 EUR sa kamatom od 10.2.2015. godine
-iznos od 9,95 EUR sa kamatom od 28.2.2015. godine
-iznos od 357,19 EUR sa kamatom od 11.3.2015. godine
-iznos od 3,45 EUR sa kamatom od 31.3.2015. godine
-iznos od 363,79 EUR sa kamatom od 10.4.2015. godine
-iznos od 2,11 EUR sa kamatom od 30.4.2015. godine
-iznos od 365,04 EUR sa kamatom od 11.5.2015. godine
-iznos od 367,28 EUR sa kamatom od 11.6.2015. godine
-iznos od 5,51 EUR sa kamatom od 30.6.2015. godine
-iznos od 361,77 EUR sa kamatom od 13.7.2015. godine
-iznos od 0,81 EUR sa kamatom od 29.7.2015. godine
-iznos od 371,66 EUR sa kamatom od 10.8.2015. godine
-iznos od 3,88 EUR sa kamatom od 31.8.2015. godine
-iznos od 362,95 EUR sa kamatom od 10.9.2015. godine
-iznos od 0,66 EUR sa kamatom od 30.9.2015. godine
-iznos od 366,10 EUR sa kamatom od 12.10.2015. godine
-iznos od 3,72 EUR sa kamatom od 31.10.2015. godine
-iznos od 363,22 EUR sa kamatom od 10.11.2015. godine
-iznos od 5,63 EUR sa kamatom od 30.11.2015. godine
-iznos od 361,15 EUR sa kamatom od 10.12.2015. godine
-iznos od 2,90 EUR sa kamatom od 31.12.2015. godine
-iznos od 363,86 EUR sa kamatom od 12.1.2016. godine
-iznos od 366,92 EUR sa kamatom od 10.2.2016. godine
-iznos od 366,76 EUR sa kamatom od 10.3.2016. godine
-iznos od 366,76 EUR sa kamatom od 11.4.2016. godine
-iznos od 366,84 EUR sa kamatom od 10.5.2016. godine
-iznos od 395,94 EUR sa kamatom od 10.6.2016. godine
-iznos od 2,14 EUR sa kamatom od 24.6.2016. godine
-iznos od 369,21 EUR sa kamatom od 12.7.2016. godine
-iznos od 35,00 EUR sa kamatom od 1.8.2016. godine
-iznos od 332,15 EUR sa kamatom od 10.8.2016. godine
-iznos od 116,61 EUR sa kamatom od 31.8.2016. godine
-iznos od 1,22 EUR sa kamatom od 2.9.2016. godine
-iznos od 249,46 EUR sa kamatom od 12.9.2016. godine
-iznos od 368,54 EUR sa kamatom od 10.10.2016. godine
-iznos od 3,23 EUR sa kamatom od 31.10.2016. godine
-iznos od 364,83 EUR sa kamatom od 10.11.2016. godine
-iznos od 3,77 EUR sa kamatom od 30.11.2016. godine
-iznos od 366,48 EUR sa kamatom od 12.12.2016. godine
-iznos od 0,41 EUR sa kamatom od 31.12.2016. godine
-iznos od 371,97 EUR sa kamatom od 10.1.2017. godine
-iznos od 5,12 EUR sa kamatom od 31.1.2017. godine
-iznos od 17,29 EUR sa kamatom od 6.2.2017. godine
-iznos od 341,63 EUR sa kamatom od 8.2.2017. godine
-iznos od 362,28 EUR sa kamatom od 28.2.2017. godine
-iznos od 362,75 EUR sa kamatom od 31.3.2017. godine
-iznos od 54,96 EUR sa kamatom od 30.4.2017. godine
-iznos od 307,17 EUR sa kamatom od 10.5.2017. godine
-iznos od 5,94 EUR sa kamatom od 18.5.2017. godine
-iznos od 0,06 EUR sa kamatom od 31.5.2017. godine
-iznos od 362,01 EUR sa kamatom od 12.6.2017. godine
-iznos od 8,21 EUR sa kamatom od 30.6.2017. godine
-iznos od 354,03 EUR sa kamatom od 11.7.2017. godine
-iznos od 3,11 EUR sa kamatom od 31.7.2017. godine
-iznos od 357,50 EUR sa kamatom od 11.8.2017. godine
-iznos od 12,03 EUR sa kamatom od 31.8.2017. godine
-iznos od 350,19 EUR sa kamatom od 11.9.2017. godine
-iznos od 0,79 EUR sa kamatom od 30.9.2017. godine
-iznos od 366,21 EUR sa kamatom od 15.10.2017. godine
-iznos od 342,15 EUR sa kamatom od 15.11.2017. godine
-iznos od 26,87 EUR sa kamatom od 20.11.2017. godine
-iznos od 0,03 EUR sa kamatom od 30.11.2017. godine
-iznos od 361,43 EUR sa kamatom od 15.12.2017. godine
-iznos od 7,37 EUR sa kamatom od 10.1.2018. godine
-iznos od 364,36 EUR sa kamatom od 15.1.2018. godine
-iznos od 0,01 EUR sa kamatom od 9.2.2018. godine
-iznos od 362,86 EUR sa kamatom od 15.2.2018. godine
-iznos od 363,15 EUR sa kamatom od 15.3.2018. godine
-iznos od 362,10 EUR sa kamatom od 15.4.2018. godine
-iznos od 360,66 EUR sa kamatom od 15.5.2018. godine
-iznos od 7,10 EUR sa kamatom od 19.5.2018. godine
-iznos od 360,14 EUR sa kamatom od 15.6.2018. godine
-iznos od 360,89 EUR sa kamatom od 15.7.2018. godine
-iznos od 361,85 EUR sa kamatom od 15.8.2018. godine
-iznos od 362,63 EUR sa kamatom od 15.9.2018. godine
-iznos od 357,45 EUR sa kamatom od 15.10.2018. godine
-iznos od 4,56 EUR sa kamatom od 12.11.2018. godine
-iznos od 362,15 EUR sa kamatom od 15.11.2018. godine
-iznos od 0,01 EUR sa kamatom od 30.11.2018. godine
-iznos od 360,19 EUR sa kamatom od 15.12.2018. godine
-iznos od 0,34 EUR sa kamatom od 20.12.2018. godine
-iznos od 298,77 EUR sa kamatom od 15.1.2019. godine
-iznos od 63,24 EUR sa kamatom od 5.2.2019. godine
-iznos od 0,87 EUR sa kamatom od 8.2.2019. godine
-iznos od 302,40 EUR sa kamatom od 15.2.2019. godine
-iznos od 59,66 EUR sa kamatom od 8.3.2019. godine
− iznos od 361,91 EUR sa kamatom od 15.3.2019. godine
− iznos od 0,09 EUR sa kamatom od 10.4.2019. godine
− iznos od 318,19 EUR sa kamatom od 15.4.2019. godine
− iznos od 44,89 EUR sa kamatom od 10.5.2019. godine
− iznos od 346,26 EUR sa kamatom od 15.5.2019. godine
− iznos od 22,65 EUR sa kamatom od 16.5.2019. godine
− iznos od 0,08 EUR sa kamatom od 10.6.2019. godine
− iznos od 335,70 EUR sa kamatom od 15.6.2019. godine
− iznos od 26,32 EUR sa kamatom od 27.6.2019. godine
− iznos od 0,06 EUR sa kamatom od 10.7.2019. godine
− iznos od 361,11 EUR sa kamatom od 15.7.2019. godine
− iznos od 353,52 EUR sa kamatom od 15.8.2019. godine
− iznos od 180,10 EUR sa kamatom od 15.9.2019. godine
− iznos od 173,92 EUR sa kamatom od 17.9.2019. godine
− iznos od 0,03 EUR sa kamatom od 10.10.2019. godine
− iznos od 355,62 EUR sa kamatom od 15.10.2019. godine
− iznos od 354,33 EUR sa kamatom od 15.11.2019. godine
− iznos od 2,27 EUR sa kamatom od 15.11.2019. godine
− iznos od 289,60 EUR sa kamatom od 15.12.2019. godine
− iznos od 66,32 EUR sa kamatom od 16.12.2019. godine
− iznos od 356,39 EUR sa kamatom od 15.1.2020. godine
− iznos od 350,71 EUR sa kamatom od 15.2.2020. godine
− iznos od 346,43 EUR sa kamatom od 15.3.2020. godine
− iznos od 9,95 EUR sa kamatom od 10.4.2020. godine
− iznos od 135,43 EUR sa kamatom od 17.6.2020. godine
− iznos od 316,20 EUR sa kamatom od 10.7.2020. godine
− iznos od 92,91 EUR sa kamatom od 10.7.2020. godine
− iznos od 80,74 EUR sa kamatom od 10.7.2020. godine
− iznos od 463,56 EUR sa kamatom od 10.7.2020. godine
− iznos od 124,89 EUR sa kamatom od 31.7.2020. godine
− iznos od 231,55 EUR sa kamatom od 10.8.2020. godine
− iznos od 3,83 EUR sa kamatom od 15.8.2020. godine
− iznos od 278,72 EUR sa kamatom od 21.8.2020. godine
− iznos od 65,51 EUR sa kamatom od 10.9.2020. godine
− iznos od 9,34 EUR sa kamatom od 15.9.2020. godine
− iznos od 66,36 EUR sa kamatom od 17.9.2020. godine
− iznos od 273,99 EUR sa kamatom od 12.10.2020. godine
− iznos od 4,1 EUR sa kamatom od 15.10.2020. godine
− iznos od 1,69 EUR sa kamatom od 31.10.2020. godine
− iznos od 344,19 EUR sa kamatom od 10.11.2020. godine
-iznos od 1,24 EUR sa kamatom od 15.11.2020. godine
-iznos od 7,26 EUR sa kamatom od 1.12.2020. godine
-iznos od 341,72 EUR sa kamatom od 10.12.2020. godine
-iznos od 2,65 EUR sa kamatom od 15.12.2020. godine
-iznos od 265,45 EUR sa kamatom od 18.12.2020. godine
-iznos od 81,44 EUR sa kamatom od 11.1.2021. godine
-iznos od 57,57 EUR sa kamatom od 15.1.2021. godine
-iznos od 1,19 EUR sa kamatom od 31.1.2021. godine
-iznos od 291,74 EUR sa kamatom od 10.2.2021. godine
-iznos od 2,04 EUR sa kamatom od 15.2.2021. godine
-iznos od 344,09 EUR sa kamatom od 10.3.2021. godine
-iznos od 6,57 EUR sa kamatom od 15.3.2021. godine
-iznos od 0,66 EUR sa kamatom od 31.3.2021. godine
-iznos od 339,13 EUR sa kamatom od 9.4.2021. godine
-iznos od 2,45 EUR sa kamatom od 15.4.2021. godine
-iznos od 341,94 EUR sa kamatom od 10.5.2021. godine
-iznos od 10,09 EUR sa kamatom od 11.5.2021. godine
-iznos od 0,79 EUR sa kamatom od 15.5.2021. godine
-iznos od 342,19 EUR sa kamatom od 10.6.2021. godine
-iznos od 2,38 EUR sa kamatom od 24.6.2021. godine
-iznos od 340,00 EUR sa kamatom od 9.7.2021. godine
-iznos od 6,56 EUR sa kamatom od 15.7.2021. godine
-iznos od 345,08 EUR sa kamatom od 10.8.2021. godine
-iznos od 345,08 EUR sa kamatom od 10.9.2021. godine
-iznos od 358,35 EUR sa kamatom od 11.10.2021. godine
-iznos od 345,08 EUR sa kamatom od 11.11.2021. godine
-iznos od 331,81 EUR sa kamatom od 10.12.2021. godine
-iznos od 331,81 EUR sa kamatom od 10.1.2022. godine
-iznos od 331,81 EUR sa kamatom od 10.2.2022. godine
po stopi od 14% godišnje za vrijeme od 02. studenog 2005. godine pa do 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14 % godišnje za razdoblje od 01. siječnja 2008. godine pa do 30. lipnja 2011.godine, po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 01. srpnja 2011. godine pa do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 8,14 % polugodišnje za razdoblje od 1.kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2015. godine, po stopi od 8,05 % polugodišnje za razdoblje od 1. siječnja 2016. godine pa do 30. lipnja 2016. godine, po stopi od 7,88% polugodišnje za razdoblje od 01. srpnja 2016. godine pa do 31. prosinca 2016.godine, po stopi od 7,68% polugodišnje za razdoblje od 01. siječnja 2017. godine pa do 30. lipnja 2017. godine, po stopi od 7,41% polugodišnje za razdoblje od 01. srpnja 2017. godine pa do 31. prosinca 2017. godine, po stopi od 7,09% polugodišnje za razdoblje od 01. siječnja 2018. godine pa do 30. lipnja 2018. godine, po stopi od 6,82% polugodišnje za razdoblje od 01. srpnja 2018. godine pa do 31. prosinca 2018. godine, po stopi od 6,54% polugodišnje za razdoblje od 01. siječnja 2019. godine pa do 30. lipnja 2019. godine, po stopi od 6,30% polugodišnje, za razdoblje od 01. srpnja 2019. godine pa do 31. prosinca 2019. godine, po stopi od 6,11% polugodišnje za razdoblje od 01. siječnja 2020. godine pa do 30. lipnja 2020. godine, po stopi od 5,89% polugodišnje za razdoblje od 01. srpnja 2020. godine pa do 31. prosinca 2020.godine, po stopi od 5,75% polugodišnje za razdoblje od 01. siječnja 2021. godine pa do 30. lipnja 2021. godine, po stopi od 5,61% polugodišnje za razdoblje od 01. srpnja 2021. godine pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
II Utvrđuje se da je ništetna odredba o valutnoj klauzuli iz Ugovor o kreditu broj: 236- 190/2005 koji su stranke zaključile dana 14. rujna 2005.godine slijedom čega tužitelj nije dužan plaćati mjesečnu ratu po promjenama tečaja CHF u odnosu na kune a koje promjene su nastupile nakon 14. rujna 2005.godine pa na dalje.
III Dužan je tuženik isplatiti-vratiti tužitelju na ime nepripadnog plaćenog iznosa zbog promjene u tečaju CHF iznos od 5.913,58 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni iznos počevši od dospijeća do isplate na svaki plaćeni iznos i to na:
iznos od 2,30 EUR sa kamatom od 29.1.2009. godine
iznos od 8,36 EUR sa kamatom od 29.1.2009. godine
iznos od 16,37 EUR sa kamatom od 26.2.2009. godine
iznos od 8,42 EUR sa kamatom od 30.3.2009. godine
iznos od 5,25 EUR sa kamatom od 7.4.2009. godine
iznos od 6,52 EUR sa kamatom od 15.5.2009. godine
iznos od 3,76 EUR sa kamatom od 2.6.2009. godine
iznos od 3,18 EUR sa kamatom od 26.6.2009. godine
iznos od 3,82 EUR sa kamatom od 15.7.2009. godine
iznos od 2,31 EUR sa kamatom od 29.9.2009. godine
iznos od 1,46 EUR sa kamatom od 30.9.2009. godine
iznos od 4,42 EUR sa kamatom od 19.11.2009. godine
iznos od 2,50 EUR sa kamatom od 10.12.2009. godine
iznos od 10,53 EUR sa kamatom od 14.1.2010. godine
iznos od 13,92 EUR sa kamatom od 24.2.2010. godine
iznos od 22,66 EUR sa kamatom od 26.3.2010. godine
iznos od 19,04 EUR sa kamatom od 13.4.2010. godine
iznos od 29,82 EUR sa kamatom od 17.5.2010. godine
iznos od 37,52 EUR sa kamatom od 24.6.2010. godine
iznos od 42,78 EUR sa kamatom od 19.7.2010. godine
iznos od 41,28 EUR sa kamatom od 13.8.2010. godine
iznos od 68,26 EUR sa kamatom od 9.9.2010. godine
iznos od 22,91 EUR sa kamatom od 5.10.2010. godine
iznos od 28,73 EUR sa kamatom od 12.10.2010. godine
iznos od 54,09 EUR sa kamatom od 11.11.2010. godine
iznos od 74,81 EUR sa kamatom od 20.12.2010. godine
iznos od 65,20 EUR sa kamatom od 24.1.2011. godine
iznos od 74,69 EUR sa kamatom od 25.2.2011. godine
iznos od 68,54 EUR sa kamatom od 1.4.2011. godine
iznos od 58,94 EUR sa kamatom od 12.4.2011. godine
iznos od 77,92 EUR sa kamatom od 10.5.2011. godine
iznos od 49,44 EUR sa kamatom od 21.6.2011. godine
iznos od 11,90 EUR sa kamatom od 1.7.2011. godine
iznos od 130,39 EUR sa kamatom od 13.7.2011. godine
iznos od 139,23 EUR sa kamatom od 4.8.2011. godine
iznos od 187,78 EUR sa kamatom od 6.9.2011. godine
iznos od 94,33 EUR sa kamatom od 10.10.2011. godine
iznos od 92,07 EUR sa kamatom od 29.11.2011. godine
iznos od 94,95 EUR sa kamatom od 23.12.2011. godine
iznos od 104,92 EUR sa kamatom od 25.1.2012. godine
iznos od 105,48 EUR sa kamatom od 3.2.2012. godine
iznos od 104,77 EUR sa kamatom od 7.3.2012. godine
iznos od 101,53 EUR sa kamatom od 6.4.2012. godine
iznos od 106,43 EUR sa kamatom od 23.5.2012. godine
iznos od 106,14 EUR sa kamatom od 15.6.2012. godine
iznos od 102,07 EUR sa kamatom od 11.7.2012. godine
iznos od 101,25 EUR sa kamatom od 10.8.2012. godine
iznos od 95,21 EUR sa kamatom od 13.9.2012. godine
iznos od 95,58 EUR sa kamatom od 3.10.2012. godine
iznos od 103,72 EUR sa kamatom od 16.11.2012. godine
iznos od 102,46 EUR sa kamatom od 21.12.2012. godine
iznos od 93,52 EUR sa kamatom od 23.1.2013. godine
iznos od 96,39 EUR sa kamatom od 19.2.2013. godine
iznos od 98,30 EUR sa kamatom od 20.3.2013. godine
iznos od 95,63 EUR sa kamatom od 15.4.2013. godine
iznos od 99,27 EUR sa kamatom od 15.5.2013. godine
iznos od 90,14 EUR sa kamatom od 19.6.2013. godine
iznos od 91,76 EUR sa kamatom od 16.7.2013. godine
iznos od 90,34 EUR sa kamatom od 16.8.2013. godine
iznos od 94,23 EUR sa kamatom od 6.9.2013. godine
iznos od 91,72 EUR sa kamatom od 9.10.2013. godine
iznos od 98,43 EUR sa kamatom od 8.11.2013. godine
iznos od 101,60 EUR sa kamatom od 6.12.2013. godine
iznos od 97,31 EUR sa kamatom od 17.1.2014. godine
iznos od 84,36 EUR sa kamatom od 10.2.2014. godine
iznos od 85,57 EUR sa kamatom od 11.3.2014. godine
iznos od 85,38 EUR sa kamatom od 11.4.2014. godine
iznos od 82,73 EUR sa kamatom od 9.5.2014. godine
iznos od 82,22 EUR sa kamatom od 10.6.2014. godine
iznos od 84,41 EUR sa kamatom od 11.7.2014. godine
iznos od 87,02 EUR sa kamatom od 11.8.2014. godine
iznos od 86,45 EUR sa kamatom od 12.9.2014. godine
iznos od 87,26 EUR sa kamatom od 10.10.2014. godine
iznos od 89,98 EUR sa kamatom od 7.11.2014. godine
iznos od 91,62 EUR sa kamatom od 10.12.2014. godine
iznos od 89,75 EUR sa kamatom od 12.1.2015. godine
iznos od 90,79 EUR sa kamatom od 10.2.2015. godine
iznos od 89,29 EUR sa kamatom od 11.3.2015. godine
iznos od 91,24 EUR sa kamatom od 10.4.2015. godine
iznos od 91,56 EUR sa kamatom od 11.5.2015. godine
iznos od 91,79 EUR sa kamatom od 11.6.2015. godine
iznos od 90,74 EUR sa kamatom od 13.7.2015. godine
iznos od 91,79 EUR sa kamatom od 10.8.2015. godine
iznos od 91,03 EUR sa kamatom od 10.9.2015. godine
po stopi od 14% godišnje za vrijeme od 29. siječnja 2009. pa do 30. lipnja 2011., za vrijeme od 01. srpnja 2011. pa do 31. srpnja 2015. po stopi od 8,14 % polugodišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
IV Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.612,09 eura, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 19. rujna 2005. kao korisnik kredita s tuženicom sklopio Ugovor o kreditu broj 236-190/2005, kojim mu je odobrena isplata kredita u iznosu od 93.800,00 CHF s promjenjivom kamatnom stopom od 3,99%. Tuženik da je, s obzirom na odredbe cit. ugovora jednom obavijestio tužitelja o promjeni kamatne stope na što je tužitelj usmeno prigovorio, dok je kasnije promjene vršio bez da o tomu obavijesti tužitelja kao ugovornu stranku na bilo koji način, tako da tužitelj nije ni imao mogućnosti za prigovor. Tužitelj da je kroz mjesečne rate osjetio da je došlo do promjene tako da mu je od početno ugovorene rate, rata znatno porasla međutim kao i u odnosu na prvi prigovor i daljnji prigovori tužitelja ostali su bez ikakvog rezultata. Sa niti jednom promjenom tužitelj se nije usuglasio. Promjene tuženika u pogledu kamatne stope su nezakonite, što je i utvrđeno pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Naime, iste nisu opravdane sa niti jednog stajališta tim više što u vrijeme povoljnih tržišnih prilika tuženik kamatnu stopu nije promijenio na niže odnosno u korist tužitelja. Ni stanje na međunarodnom tržištu ne ide tuženiku u prilog budući su tamo prilike takve da kamatne stope dramatično padaju. Naime, na međunarodnom tržištu kamata na švicarske franke se određuje u skladu sa kretanjima kamate koje banke međusobno određuju jedna prema drugoj prilikom pozajmljivanja (popularno nazvano Lobora na CHF). Od početka 2009. Libor neprestano pada tako da je tada kamatna stopa na CHF bila 0,53 % pa je jasno da stanje na tom tržištu nije ono što je utjecalo na povećanje sporne kamate. Upravo prateći stanje na tom međunarodnom tržištu tuženik je tužitelju trebao spustiti kamatu. Svakako, sporne promjene kamatne stope i sama ugovorna odredba o tomu nisu zakoniti ni zbog slijedećih razloga:
-ugovor je sastavljen u tipskom obliku i oko njegova sadržaja tužitelj nije mogao pregovarati. Nju je tužitelj, kao slabija ekonomska strana, morao prihvatiti i povinuti se sili jačega. Sama ta odredba o promjeni kamatne stope unosi neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja kao potrošača pa spada u red nepoštenih odredbi iz čl.96 Zakona o zaštiti potrošača;
-sporna odredba ne navodi razloge na temelju kojih se može promijeniti kamatna stopa. Ne navođenjem tih razloga ona stavlja tužitelja u neravnopravan položaj. Njemu prilikom zaključenja ugovora nije objašnjeno koji su to uvjeti koji mijenjaju visinu kamatne stope. Bez tih podataka tužitelj kao potrošač nije mogao provjeriti na temelju čega se donose odluke o promjeni kamatne stope. Sporna odredba omogućuje tuženiku kao jačoj ekonomskoj strani da jednostrano mijenja ugovorene odredbe što je protivno čl. 97 st. 1 alineja 10 i 11 Zakona o zaštiti potrošača. Ugovorne odredbe koje su protivne čl. 96 i 97 Zakona o zaštiti potrošača su prema čl. 102 toga zakona ništetne.
Dakle, tuženik je mijenjao kamatnu stopu uvijek u svoju korist i na štetu tužitelja iako je, s obzirom na stanje na tržištu, to mogao činiti i u korist tužiteljice. Kako to tuženik nije činio to je njegovo postupanje suprotno čl. 296 ZOO. Odredba tuženika je pored prednjega, suprotna i čl. 82 st.1 alineja 11 Zakona o zaštiti potrošača, koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora pa se takva odredba sukladno čl. 87 st.1 Zakona o zaštiti potrošača ima smatrati ništavom. Odredba tuženika je protivna čl.110 st.1 i 2 alineja 8 te čl. 111. st. 1 i 2 alineja 1 Zakona o zaštiti potrošača. U svakom slučaju, nepoštena praksa je prema čl.108 Zakona o zaštiti potrošača zabranjena. Osim što je, dakle, nepoštena i samim time ništetna odredba u citiranom ugovoru o promijeni kamatne stope što je, u konačnici, utvrđeno od strane Trgovačkog suda u Zagrebu po kolektivnoj tužbi to je, također, utvrđeno i da bi odredba o valutnoj klauzuli bila ništetna. Sve ovo, utvrđeno je u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u spisu pod posl.br. P- 1401/12. Takvo postupanje tužene strane, dakle ugovaranje ništetnih odredbi, suprotno je odredbama Direktive 93/13/EEZ naročito odredbi čl. 3 st.1 i čl. 5 citirane Direktive. Zbog naprijed navedenog, a kako predmetni ugovor ne može opstati bez ništetnih odredbi, cijeli je ugovor ništetan što je utvrdio i Europski sud za ljudska prava u odluci doneseno u predmetu C-118/17, C-260/18 u identičnoj pravnoj stvari. Tužiteljica, tim više što joj tuženik nije dostavljao cjelokupnu dokumentaciju, ne raspolaže sa potpunom dokumentacijom vezanom za cit. ugovor o kreditu.
2. Tuženica je prvenstveno istaknula prigovor zastare utuženih tražbina. Nadalje, da je neosnovan tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva utvrđenje potpune ništetnosti Ugovora o kreditu čak i ako su sporne ugovorne odredbe ništetne (što ona u nastavku strogo osporava). Naime, odredbe o valutnoj klauzuli CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi nisu objektivno bitni sastojci ugovora o kreditu bez kojih on ne bi mogao opstati. U članku 1021. ZOO-a navedeno je: Ugovorom o kreditu banka se obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno. Iz citirane odredbe vidljivo je da su bitni sastojci ugovora o kreditu: obveza banke staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, a korisnik kredita obvezuje se plaćati kamate i vratiti iznos u vrijeme i na način kako je ugovoreno. Nigdje se ne spominje valutna klauzula, koja ima zaštitnu funkciju očuvanja vrijednosti novca, i odredba o promjenjivosti početno ugovorene kamatne stope. Dakle, te odredbe ugovora o kreditu nisu odlučne za njegovu opstojnost, odnosno, čak i ako su te odredbe ništetne, to će u suštinskom smislu i dalje biti ugovor o kreditu. U suprotnom bi proizlazio zaključak da je svaki ugovor o kreditu koji ne sadrži te odredbe u potpunosti ništetan (jer ugovor je u potpunosti ništetan ako je ništetan njegov bitan sastojak). Posebno skreće pažnju na razliku između odredbe kojom je ugovorena početna kamatna stopa (članak 3. Ugovora o kreditu) i odredbe kojom je ugovorena mogućnost naknadne promjene te kamatne stope (članak 6. Ugovora o kreditu). Članak 3. Ugovora o kreditu je njegov bitan sastojak bez kojeg on ne bi mogao opstati. Valjanost ugovaranja tog članka tužitelj ne dovodi u pitanje jer taj članak nije bio predmet postupka za zaštitu kolektivnih prava i interesa. Navedeno je potvrđeno u sudskoj praksi. Otplatom kredita u cijelosti Ugovor o kreditu je prestao postojati. Dakle, ne postoji više dužničko-vjerovnički odnos između stranaka. Obzirom da više ne postoje sporne odredbe o valutnoj klauzuli i kamatnoj stopi, iste se ne mogu više utvrditi ništetnima niti se na temelju istih može više tražiti bilo kakvo plaćanje od strane tuženika. Utvrđenje ništetnosti podrazumijeva, prije svega, postojanje odredaba ugovora u odnosu na koje se traži od suda da utvrdi njihovu ništetnost. Međutim, u ovom konkretnom slučaju navedene odredbe više ne postoje, a tužitelj nema pravni interes tražiti od suda utvrđenje ništetnosti tih odredaba koje više ne proizvode nikakve pravne učinke i temeljem kojih ne postoji obveznopravni odnos između stranaka. Izričito osporava tvrdnje iz tužbe da bi odredbe Ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi uopće bile ništetne. Predmetne odredbe da su valjane, slijedom čega tužitelj nema i ne može imati nikakve tražbine prema tuženiku po ovoj osnovi. Naglašava kako tužitelj ničime nije dokazao da bi sporne odredbe Ugovora o kreditu bile ništetne. Tužitelj smatra kako ništetnost predmetnih odredaba proizlazi iz presuda donesenih u sporu za zaštitu kolektivnih interesa i prava povodom tužbe udruge Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača.
Međutim da tužitelj nema pravo pozivati se na utvrđenja iz spomenutih presuda donesenih u okviru kolektivnog spora, i to iz više razloga:
a) nije postojala mogućnost ostvarenja kolektivne zaštite potrošača prema potrošačkim propisima koji su bili na snazi u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu;
b) temeljna pretpostavka za usvajanje tužbenog zahtjeva jest prethodno utvrđenje suda da su sporne odredbe Ugovora o kreditu ništetne, a tužitelju nedostaje pravni interes da sud donese takovo utvrđenje;
c) pravomoćnost prvostupanjske presude donesene u Kolektivnom sporu ne odnosi se na Ugovor o kreditu.
Valutna klauzula da je sadržana je u članku 2. i 3. Ugovora o kreditu. Ona nije ništetna iz slijedećih razloga:
a) ugovaranje valutne klauzule je izričito dozvoljeno temeljem zakona;
b) valutnu klauzulu nije dozvoljeno podvrgnuti testu poštenosti iz članka 84. ZZP’03; c) valutna klauzula ne predstavlja nepoštenu ugovornu odredbu u smislu članka 81. ZZP’03.
Niti u odnosu na odredbu Ugovora o kreditu o promjenjivosti kamatne stope (članak 6.) također nisu ispunjeni uvjeti za provođenje testa poštenosti iz članka 84. ZZP’03 niti uvjeti iz članka 81. ZZP’03 da bi se navedena odredba mogla utvrditi nepoštenom. Ističe kako odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nije ništetna naprosto iz razloga što ista nije zabranjena odnosno nije protivna niti jednom prisilnom pravnom propisu. O ništetnosti bi se moglo govoriti samo u slučaju da je visina kamate premašila najvišu dopuštenu stopu propisanu u članku 26. ZOO, a što ovdje nije slučaj. Pitanje primjene promjenjivih kamatnih stopa s pravnog stajališta ne može biti dovedeno u pitanje, sve dok je visina ugovorene kamate unutar granica predviđenih zakonom. S obzirom da se radi o odredbi koja je sasvim uočljiva, jasna i razumljiva ne može se uopće ocjenjivati njezina poštenost, i to sukladno članku 81. ZZP’03. Podredno tome, tuženica tvrdi kako predmetna odredba Ugovora o kreditu nije nepoštena obzirom da je riječ o odredbi o kojoj se pojedinačno raspravljalo i koja ne uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača suprotno načelu savjesnosti i poštenja.
3. Tužitelj je podneskom od 14. studenog 2023. konačno uredio tužbu na način da je specificirao tužbeni zahtjev sukladno izrađenom vještvu po vještaku financijske struke, kojem se pak tuženica usprotivila navodeći da se protivi izvršenoj preinaci tužbe. Međutim, ovaj sud je stava kako tu nije riječ o preinaci, već uređenju tužbe u smislu odredbe članka 109. u vezi s odredbama članka 186. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), s obzirom na inicijalno postavljeni tužbeni zahtjev, koji je bio neodređen, ali odrediv, pa je tužitelj tek po provedenom financijskom vještačenju mogao znati visinu svoje tražbine, u skladu s kojim je i precizirao tužbene zahtjeve.
4. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: izvršio uvid i pročitao ugovor o kreditu broj 236-190/2005 (list spisa 6-18), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-I od 16. kolovoza 2005. (list spisa 19), ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren kod javne bilježnice Elizabete Škunca u Pagu, broj ovjere OV-3834/2005 od 13. rujna 2005. (list spisa 20-22), aneks ugovora o kreditu broj 236-190/2005 sa sporazumom osiguranju novčane tražbine od 13. svibnja 2016. (list spisa 24-27, 520- 527), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-I od 11. svibnja 2016. (list spisa 28-29), Potvrda privatne isprave ovjerena kod javnog bilježnika Silvane Grdović iz Zadra broj OV-5141/16 od 10. lipnja 2016. (list spisa 30), sudska praksa 68-109, 137-158, 464-466, 528-537, 580-708, 997-1001), stručni članak "Učinak konverzije kredita denominiranih u CHF i onih u kunama s valutnom klauzulom u CHF kroz sudsku praksu" (list spisa 110-118), stručni članak "Inflacija u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini, usporedba stanja, uzroci nastanka i izgledi za rješenja (list spisa 119-134), mišljenje Vlade Republike Hrvatske (list spisa 159-161, 419-421), HNB: Krediti vezani uz franak su visokorizični (list spisa 162, 709), izvadak iz glasila Hypo Alpe-Adira bank d.d. (list spisa 163-171, 388-418, 710-), izvadak godišnjeg izvješća HNB 1992. (list spisa 173- 294, 825-960), Bilten o bankama iz 2006. (list spisa 295-387, 724-824), izvadak iz glasila - model kretanja tečaja Hypo Group (list spisa 422-424), opći uvjeti za poslovanje s građanima Hypo Alpe-Adria bank d.d. (list spisa 425-462, 1003-1008), ključna aktualna pitanja odnosa iz ugovora o kreditu u švicarskim francima i analiza stajališta sudske prakse (list spisa 538-547), prijedlog zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju s konačnim prijedlogom zakona iz rujna 2015. (list spisa 548-579), novinski članak 961-970), metodologija promjene kamatnih stopa u kreditnom i depozitnom poslovanju s potrošačima Hypo-Alpe-Adria-Bank d.d. (list spisa 971-996), Izjava svjedoka OFU ovjerena kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek u Zagrebu broj ovjere OV-5477/2020 od 24. kolovoza 2020. (list spisa 1026-1030), nalaz i mišljenje vještaka financijske struke Petra Bajlo, mag.oec. od 15. siječnja 2023. (list spisa 1040-1106), korekcija nalaza i mišljenja vještaka od 5. studenog 2023. (list spisa 1135-1142) te saslušao tužitelja (list spisa 1165).
4.1. Nije izveo ostale predložene dokaze jer je činjenično stanje smatrao dovoljno utvrđenim za donošenje pravilne i zakonite odluke.
5. Glavni tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, dok je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet spora po glavnom tužbenom zahtjevu je utvrđenje ništetnosti cijelog predmetnog ugovora o kreditu sa zahtjevom za isplatu iznosa od 71.598,78 eura sa zateznim kamatama radi stjecanja bez osnove, dok je predmet spora po eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu, zahtjev za utvrđenjem ništetnosti odredaba istog ugovora o valutnoj klauzuli, uslijed čega da tužitelj nije bio dužan plaćati rate kredita po promjenjivom tečaju CHF, uz zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa kredita od 5.913,58 eura sa zateznim kamatama, radi stečenog bez osnove.
7. Nije sporno među strankama slijedeće:
- da su tužitelj kao korisnik kredita i pravna prednica tuženice Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. kao kreditor sklopili ugovor o kreditu kojim je pravna prednica tuženice tužitelju na rok od 30 godina odobrila stambeni kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 93.800,00 CHF, u svrhu kupnje stana;
- da je u članku II tog ugovora uglavljena valutna klauzula prema kojoj se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, dok protuvrijednost mjesečnog anuiteta iznosi 447,27 CHF, a da se podmiruje u kunama obračunatim po srednjem tečaju Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. za devize na dan dospijeća odnosno na dan plaćanja kako je to određeno važećom Odlukom o kamatnim stopama banke;
- da se vodio postupak radi zaštite kolektivnih prava i interesa predmet kojeg postupka je bila zaštita potrošača od korištenja dvije ugovorne odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo: odredbe o valutnoj klauzuli prema kojoj je glavnica vezana za švicarski franak (CHF) i odredbe kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke;
- da su stranke sklopile i dodatak (aneks) ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija predmetnog kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR;
- da je tuženica pravni slijednik ranije Hypo Alpe-Adria-bank d.d.
8. Sporna je među strankama osnova tražbine budući tuženica smatra da ugovorna odredba o valutnoj klauzuli ne bi bila ništetna. Nadalje, sporno je, je li za ovu vrstu tražbine nastupila zastara i visina tražbine, kao i pripada li tužitelju pravo tražiti povrat isplaćenog, nakon potpisivanja dodatka (aneksa) ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita u euro.
9. S obzirom na istaknuti prigovor zastare tuženice, prvenstveno je nužno osvrnuti se na isti.
9.1. Odredbom članka 214. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, dalje: ZOO), propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dok prema stavku 2. istog članka, zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.
9.2. Prema odredbi članka 215. stavka 1. ZOO, zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, a prema odredbi članka 225. ZOO, tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.
9.3. Odredbom članka 241. ZOO je propisano, da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
9.4. U konkretnom slučaju nije propisan poseban zastarni rok za tražbinu tužitelja, pa ista zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 (pet) godina. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020., zastarni rok kod restitucijskog zahtjeva prema kojem su stranke dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile temeljem ništetnog ugovora odnosno u slučaju zahtjeva iz odredbe članka 323. stavka 1. ZOO, kao posljedice ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. To nadalje znači, da rok zastare za tražbine preplate s osnova ništetne ugovorne odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate počinje teći tek od 14. lipnja 2014., a kada je riječ o tražbini preplate s osnova ništetne ugovorne odredbe o valutnoj kaluzuli od 14. lipnja 2018. (v. presuda Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-235/2022 o 14. travnja 2022.).
S obzirom da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 18. siječnja 2022., a čime je prekinuto trajanje roka zastare, to je evidentno da za ovu tražbinu s osnova ništetne odredbe o valutnoj klauzuli, nije protekao zastarni rok od 5 godina, uslijed čega se tuženičin prigovor zastare ukazuje neosnovanim.
10. Budući da tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da je platio nešto što nije bio dužan, na konkretan pravni odnos ima se primijeniti institut stjecanja bez osnove iz odredbe članka 1111. stavka 1. ZOO, prema kojem kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
10.1. Odredbom članka 1115. ZOO je propisano, kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
11. Prije svega valja navesti da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske 13. lipnja 2014., postupajući po žalbi izjavljenoj na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja P-1401/12 od 4. srpnja 2013., u parnici tužitelja Udruge potrošač protiv ovdje tuženice i drugih, radi zaštite kolektivnih interesa, u točki II. izreke navedene presude Pž – 7129/13 djelomično odbio žalbe, među ostalim i ovdje tuženice, kao neosnovane i potvrdio navedenu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu u dijelu kojim se utvrđuje da je, među ostalim i tuženica, u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koje povrede traju i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristila nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci pod brojem Revt-249/14 od 9. travnja 2015. odbio revizije tužitelja i 1.-7. tuženika kao neosnovane, a koje su izjavljene protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-240/2012 od 4. srpnja 2013. godine. Valja naglasiti da je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1401/12 od 4. srpnja 2013. utvrdila nepoštenim i ništetnim i odredbe ugovora koje se odnose na valutnu klauzulu uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo. Ova presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH, poslovni broj Pž-6632/17 od 14 lipnja 2018., te presudom i rješenjem Vrhovnog suda RH, poslovni broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., kojom su odbijene revizije tužitelja i tuženika, pa je tako Vrhovni sud RH tom presudom u cijelosti potvrdio ranija utvrđenja iz spora kolektivne pravne zaštite o tome kako su banke ugovorile nepoštenu i ništetnu odredbu o valuti švicarski franak, čime je spor kolektivne pravne zaštite pravomoćno okončan i to na način da su konačno oba bitna sastojka ugovora o kreditu i to odredba o jednostrano promjenjivoj kamati (odredba o cijeni kredita) kao i odredba o valuti švicarski franak (odredba o predmetu), utvrđene nepoštenim i ništetnim (v. presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-115/20 od 17. rujna 2020.).
12. U presudi Europskog suda pravde od 30. travnja 2014. u predmetu br.C-26/13 navodi se da čl. 4. st. 2. Direktive 93/13 (koji iz testa poštenosti isključuje odredbe koje definiraju glavni predmet ugovora i adekvatnost cijene, pod uvjetom da su izražene jasnim i razumljivim jezikom), treba tumačiti na način da ugovorna odredba potrošaču ne mora biti samo gramatički razumljiva.
13. U konkretnom slučaju to znači da su se u ugovoru o kreditu tužitelju kao korisniku kredita morali na transparentan način objasniti razlozi i pojedinosti mehanizma promjene kamatne stope, kao i odnos s drugim odredbama ugovora, te vezanost glavnice za valutu CHF, tako da on na temelju jasnih i razumljivih kriterija može predvidjeti ekonomske posljedice koje iz toga za njega proizlaze.
14. Cit. odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske su pravno obvezujuće i za ovaj sud. Naime, odredbom članka 502. c ZPP je propisano da se fizičke osobe mogu u posebnim parnicama za isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. a stavka 1. ovog zakona, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženice, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štiti. U tom slučaju da će sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
15. Dakle, kako promjenjivost kamate i vezanost glavnice uz valutu CHF ovisi isključivo o volji jedne ugovorne strane, ovdje tuženice, to isto suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, u konkretnom slučaju na štetu tužitelja kao ugovorne strane, čime je postupljeno suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03, dalje: ZZP) i to za čitavo vrijeme dok se koriste.
16. Pozivanje tuženice na činjenicu da je ugovor ispunjen odnosno da je otplatom kredita prestao postojati, nije odlučno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, odlučno je – je li ugovor sklopljen u razdoblju za koje je odlukom iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa utvrđeno (u izreci) razdoblje u kojem su povrijeđeni kolektivni interesi, a što predmetni ugovor je, pa s obzirom na posljedice takvog utvrđenja, potrošač uživa zaštitu od nepoštene odredbe, i to sukladno posebnim odredbama potrošačkog prava. Nakon odluke iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa, potrošač ima pravo zahtijevati od suda da se urede posljedice nepoštenih ugovornih odredbi. Naime, jedna od posljedica neobvezujuće prirode nepoštene odredbe je pravo potrošača za naknadu svih iznosa koje je platio trgovcu na temelju nepoštene odredbe. Isplatom neosnovano plaćenih iznosa uspostavlja se ravnoteža između prava i obveza strana iz ugovora. Pri vraćanju se primjenjuju pravila o stjecanju bez osnove (tako: presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž – 2245/21 od 6. srpnja 2021.).
17. Iz priložene izjave OFU (list spisa 1026-1030) slijedi da istu daje kao djelatnica tuženice o činjenicama koje su joj poznate, a kao dokaz u parničnim postupcima u kojima je predmet spora tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđivanje ništetnosti ugovorne odredbe kojim je ugovorom o kreditu ugovorena valutna klauzula u CHF. Ista iznosi kronologiju odobravanja ugovora o kreditu u valuti CHF te objašnjava izvore financiranja u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 31. prosinca 2008. Pojašnjava razliku između ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF i EUR, napominje da u tom razdoblju ni ona ni tuženica nisu mogli predvidjeti rast tečaja u odnosu na kunu u razdoblju nakon 2009. Korisnici kredita da su imali mogućnost iskoristiti svoja prava na konverziju.
17.1. Iz cit. izjave slijedi da su djelatnici banke kao i ona bili educirani o mogućim rizicima vezanu za promjenu tečaja CHF i da im je naglašeno da isto moraju pojasniti klijentima prije sklapanja ugovora o kreditu. Međutim, ista izjava je dana samo općenito pa ista ničim ne ukazuje da su mogući rizici objašnjavani ovdje tužitelju.
18. S druge strane, sud je poklonio svoju vjeru stranačkom iskazu tužitelja, a iz kojeg u bitnom proizlazi da je kredit podignut za kupovinu stana iz razloga što su on i supruga bili podstanari. Nije se mogao sjetiti da bi ga netko u banci upozorio na nekakve moguće rizike, a valutna klauzula mu je bila i jasna i nejasna, nije smatrao u trenutku zaključenja ugovora da će toliko porasti tečaj. Ne sjeća se je li ga javni bilježnik upozoravao na rizike. Banka kad mu je rekla da ispunjava uvjete za kredit, da je sastavila primjerak ugovora i dala mu ga za potvrdu kod javnog bilježnika. Nije iznajmljivao tu nekretninu.
Iz stranačkog iskaza tužitelja proizlazi da mu nisu objašnjavani rizici vezano za valutnu klauzulu kod predmetnog ugovora, već mu je predan unaprijed formaliziran, tipizirani ugovor od strane banke za potvrdu kod javnog bilježnika, bez mogućnosti njegova utjecaja na sadržaj istog. Po stavu ovog suda tužiteljev iskaz je obrazložen, logičan i životan, te uvjerljiv. Napominje se da niti protivna strana nije imala primjedbi i prigovora na iskaz istog.
19. Imajući u vidu utvrđenja iz gore navedenih parničnih postupaka radi zaštite kolektivnih interesa, kao i pravna shvaćanja izražena u presudi Vrhovnog suda RH, poslovni broj Rev 3142/2018 od 19. ožujka 2019., ovaj sud ne drži relevantnim niti dokaze tuženice o navodnoj informiranosti tužitelja kao korisnika kredita, o mogućim rizicima proizašlim iz ugovorene valutne klauzule.
20. Što se tiče izvršene konverzije kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR, sklapanjem aneksa uz predmetni ugovoru o kreditu , na temelju Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15, dalje u tekstu: ZIDZOPK), valja reći da se radi o aktu kojim se temeljem zakona nalaže bankama izmjena odredbi iz osnovnog ugovora, te eventualno do danas sklopljenih dodataka i to valuta kredita, kamatna stopa i iznosi ostale neotplaćene glavnice kredita, te postiže sporazum iz čl. 19. c toč. 6. ZIDZOPK na način kako to nalaže zakon. Po stavu ovog suda, konverzija odnosno potpisivanje tog dodatka između stranaka ne utječe na osnovanost tužbenog zahtjeva jer se ni odredbama ZIDZOPK, a niti navedenim dodatkom izrijekom ne spominje način rješavanja ugovornih odredbi kojima se u ugovorima o kreditima s valutnom klauzulom u CHF ugovarala promjenjiva kamatna stopa, kao što se ne spominje niti na koji način bi se trebala riješiti eventualna ništetnost tih odredbi koje se tiču promjenjive kamatne stope, a koja ništetnost je nastupila zbog činjenice da je banka bez prethodnog pregovaranja s korisnikom kredita sama, tj. nepošteno mijenjala kamatnu stopu u ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom u CHF. Razlog donošenja navedenog zakona bio je da se položaj korisnika kredita u CHF, kao potrošača, izjednači s položajem u kojem bi bili da su koristili kredit denominiran u valuti EUR. Dodatkom ugovora o kreditu uređuje se pitanje određivanja kamatne stope nakon sklapanja istih, odnosno njima se ne rješava pitanje preplaćenih kamata u kreditima u valuti CHF kroz ovdje utuženi period, a do koje pretplate je došlo zbog nepoštenog postupanja banaka, koje je utvrđeno ništetnim. Dakle, činjenica da su stranke sklopile dodatak kojim je izvršena konverzija kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR i utvrđen iznos pretplate na dan 30. rujna 2015., sama za sebe ne upućuje na zaključak da je tužitelju vraćen novčani iznos koji predstavlja razliku između plaćenih ugovornih kamata na temelju ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i početno ugovorenoj kamatnoj stopi.
21. Nadalje, odredba o valutnoj klauzuli, koja je nesporno dispozitivna norma sadržana u odredbi članka 22. stavka 1. ZOO, nije isključena od ocjene nepoštenosti u smislu članka 1. stavka 1. Direktive 93/13/EEZ. Ovo stoga što ugovor o kreditu sadrži odredbu o tome da korisnik kredita pristaje na sve rizike i učinke koji mogu proizaći iz primjene tečajnog odnosa, a takve odredbe nema u članku 22. stavku 1. ZOO. Valutna klauzula sadržana u odredbi članka 22. stavka 1. ZOO nije i ne bi smjela biti izvor neravnoteže između prava i obveza stranaka bilo kojih ugovora pa tako ni ugovora o kreditu kao potrošačkih ugovora, tako da se i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj U-I- 392/11 od 13. prosinca 2016. izjasnio kako je ta odredba po svojoj pravnoj naravi dispozitivna odredba koja je neutralna prema svojim adresatima, što znači da u pravnom smislu osigurava jednakost obiju ugovornih strana određenog pravnog posla. Dakle, ne radi se o ugovornoj odredbi koja bi bila isključena od ocjene nepoštenosti u smislu Direktive 93/13.
22. S obzirom da je primjenom odredaba ugovora o valutnoj klauzuli, u konkretnom slučaju došlo do značajne neravnoteže u pravima i obvezama stranaka na štetu tužitelja kao potrošača, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava, uz ostalo i načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, načelu dužnosti njihove suradnje i zabrani zlouporabe prava, to bi se evidentno radilo o nepoštenim odredbama, zbog čega su takve odredbe ugovora o kreditu ništetne.
23. Međutim, utvrđenje ugovorne odredbe nepoštenom nema za posljedicu ništetnost cijelog ugovora i ZZP određuje da je nepoštena ugovorna odredba ništetna te da ništetnost pojedine odredbe ugovora ne povlači ništetnost i samog ugovora, ako on može opstati bez ništetne odredbe (članak 87. stavci 1. i 2. ZZP). U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da ovaj sporni ugovor može opstati bez ništetnih ugovornih odredbi i da se svrha ugovora može ostvariti, uz zadržavanje ravnoteže prava i obveza stranaka, nakon uklanjanja ništetne odredbe. Konačno, odredbom članka 324. stavka 1. ZOO je propisano, da ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda, zbog koje je ugovor sklopljen. Nastavno na navedeno, glavni tužbeni zahtjev tužitelja (točka I) valjalo je odbiti kao neosnovan.
24. S druge pak strane, tužitelj je dokazao deklaratorni tužbeni zahtjev za utvrđenje djelomične ništetnosti odnosno pravnu osnovu tužbe na koju se protežu pravni učinci presude po kolektivnoj tužbi. Nastavno na prethodno, njemu kao potrošaču pripada pravo na naknadu iznosa plaćenih tuženici kao trgovcu, s osnova nepoštene odredbe o valutnoj klauzuli, sve na temelju odredbi članka 1111. stavka 1. i članka 1115. ZOO. 25. Budući da je između stranaka bila sporna visina tražbine tužitelja, provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo Petru Bajlo, mag. oec.
25.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju od 15. siječnja 2023. utvrdio da potraživanje tužitelja prema tuženici na osnovu samo pozitivne razlike anuiteta uslijed povećanja srednjeg tečaja za CHF u odnosu na početni srednji tečaj za CHF iznosi 45.148,84 HRK odnosno 5.992,33 EUR (po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK), uz napomenu da je u otplatnom planu uzeta u obzir promjenjiva kamatna stopa. Nadalje, negativna razlika plaćenih anuiteta uslijed smanjenja srednjeg tečaja za CHF u odnosu na početni srednji tečaja za CHF iznosi -4.191,31 HRK odnosno -556,28 EUR (po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK), uz napomenu da je u otplatnom planu uzeta u obzir promjenjiva kamatna stopa. Kunska protuvrijednost isplaćenog kredita tužitelju iznosi 449.049,30 HRK (93.800,00 CHF). Kad se sve uplate tužitelja prema tuženici uvećaju za zakonske zatezne kamate koje teku od dana svake uplate, tužitelj je na dan 11.08.2014. vratio tuženici iznos od 449.049,30 HRK. Sve kasnije uplate tužitelja uvećane za zateznu kamatu od 12. kolovoza 2014. do 10. veljače 2022. predstavljaju preplaćeni iznos te isti u konačnici na dan 15.01.2023. iznosi 315.878,75 HRK odnosno 41.924,31 EUR (po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK).
25.2. Tužitelj nije imao primjedbi niti prigovora na izrađeno vještvo te je u skladu s istim uredio tužbu podneskom od 31. ožujka 2023. Tuženica je s druge strane imala primjedbi i zatražila je dopunu nalaza i mišljenja vještaka.
Vještaku je isto dostavljeno te je on napravio korekciju nalaza i mišljenja dana 5. svibnja 2023. na način da je utvrdio da potraživanje tužitelja prema tuženici na osnovu samo pozitivne razlike anuiteta uslijed povećanja srednjeg tečaja za CHF u odnosu na početni srednji tečaj za CHF iznosi 44.555,90 HRK odnosno 5.913,58 EUR (po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK), uz napomenu da je u otplatnom planu uzeta u obzir promjenjiva kamatna stopa. Nadalje, da negativna razlika plaćenih anuiteta uslijed smanjenja srednjeg tečaja za CHF u odnosu na početni srednji tečaj za CHF iznosi - 4.092,63 HRK odnosno -543,19 EUR (po tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK), uz napomenu da je u otplatnom planu uzeta u obzir promjenjiva kamatna stopa.
25.3. Tužitelj nije imao primjedbi na izvršenu dopunu nalaza i mišljenja vještaka, te je u skladu s istom uredio tužbu na način da je podneskom od 14. studenog 2023. konačno specificirao tužbeni zahtjev.
Tuženica nije imala primjedbi niti prigovora na izvršenu dopunu nalaza i mišljenja vještaka.
25.4. Visina tražbine tužitelja je utvrđena na temelju nalaza i mišljenja vještaka od 15. siječnja 2023. i dopune istog od 5. studenog 2023., a koje ovaj sud prihvaća u cijelosti, ocjenjujući ih stručnim i objektivnim, izrađenim u skladu s pravilima struke, temeljito i stručno obrazloženim. U istima ne nalazi nikakve proturječnosti, niti nedostatke u izraženom mišljenju, niti pak postoje osnovane sumnje u njegovu pravilnost. Ovdje se napominje da parnične stranke nisu inzistirale na saslušanju vještaka pred sudom.
26. U konkretnom slučaju vještak je izračunao da iznos potraživanja tužitelja prema tuženici s osnova pozitivne razlike anuiteta uslijed promjene srednjeg tečaja za CHF iznosi 5.913,58 eura uzevši u obzir promjenjivu kamatnu stopu.
Dakle, ovaj iznos je tuženica stekla bez valjane pravne osnove kao nepošteni stjecatelj u smislu odredbe članka 1111. stavka 1. ZOO, pa ga je onda dužna vratiti tužitelju, sve uvećano za zatezne kamate određene na temelju odredbe članka 1115. ZOO i to od dana stjecanja, po visini određenoj sukladno odredbi članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). Nastavno, eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja je valjalo prihvatiti kao osnovan.
Ovdje se naglašava da je sud uzeo samo pozitivnu razliku, prvenstveno imajući na umu predmet ovog spora, tj. zahtjev za vraćanjem stečenog bez osnove, pa stoga po ocjeni ovog suda tužitelj nije dužan vratiti nešto što nije ni stekao, tim više što tuženica u tom pravcu ne stavlja nikakav zahtjev ili pak prigovor prijeboja. Tužitelj plaćanjem anuiteta kredita nije ništa primio, zbog čega nema niti obvezu bilo što vratiti na temelju ništetnih odredbi ugovora o kreditu u smislu odredbe članka 323. stavka 1. ZOO. 27. Tužitelju na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, pripada pravo na naknadu parničnih troškova. Tako su mu priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: OT), i to za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), podnesaka od 9. ožujka 2022. – 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), 31. ožujka 2023. – 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. OT), 15. studenoga 2023. – 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. OT), za zastupanje na ročištima od 24. listopada 2022. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT) i 6. veljače 2025. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT), uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. OT), iznosi 1.125,00 eura. Tome je valjalo pridodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 398,17 eura i plaćeni trošak sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 88,92 eura, što sveukupno iznosi 1.612,09 eura. (v. odluka ŽS VŽ, Gž-48/2025-2 od 29. siječnja 2025.).
27.1. Nije mu priznat trošak sudske pristojbe za presudu, jer su potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, o kakvom je postupku ovdje riječ, sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 20. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23.), oslobođeni od plaćanja pristojbi, pa takva obveza niti ne nastaje na strani tužiteljice.
Nadalje, nisu mu priznati troškovi sastava preostalih podnesaka, jer se ne radi o nužnim troškovima.
28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.
Pag, 24. veljače 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se objavljuje odluka, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se odluka objavljuje. Ovjereni prijepis odluke stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženici po punomoćnicima.
