REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1920/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ,zbog prekršaja iz članka 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 i 155/23), te čl. 229.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 24.veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona okrivljenik

JJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke Š, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) i boravištem u [adresa] i [adresa] ( kod ŠJ) državljanin Republike Srbije, varioc , razveden otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Metalum d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 15.listopada 2024. u 14,25 sati u gradu Labinu u Istarskoj ulici u prometu zatečen njegov moped marke "Longjia" broja šasije: [broj šasije] koji je dao na upravljanje ŠJ,

1. iako kao vlasnik vozila prije stavljanja istoga u promet nije produžio policu osiguranja, te

2. iako imenovana vozačica vozila nije imala položen ispit za upravljanje tim tipom vozila,

pa da bi time djelom pod 1. počinio prekršaj opisan u čl. 4.st.1. i kažnjiv po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a djelom pod 2. prekršaj opisan u čl. 229.st.2 i kažnjiv po čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-1/15733, ur.br.511-08-25-24-1 od 15.10.2024. okrivljenik JJ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi porekao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je vlasnik mopeda marke "Longjia". Kupio ga je s namjerom da pomogne ŠJ kojoj pomaže oko plaćanja režija, kupovanja namirnica itd. Rekao joj je da ga ne smije voziti jer da ga je odjavio i da ga priprema za tehnički pregled. Rekao joj je i da je vratio registarsku pločicu policiji. Ona je sve to znala ali kako nije imala druge mogućnosti za odlazak na posao ipak se, bez njegovog znanja i bez njegovog dopuštenja, upustila u upravljanje mopedom na način da je dok je on bio odsutan uzela njegove rezervne ključeve. Već istog dana je uhvaćena od strane policije, te je on morao otići preuzeti moped kao vlasnik istoga. Zbog svega toga se ljutio na nju i upozorio ju je da to više nikada ne smije učiniti. Ona živi u [adresa] a radi u Labinu, te ponekad na posao ide pješke 25 km, nekad ide biciklom a ponekad je on prebaci autom i onda ga čeka u Labinu po par sati jer radi samo 4 sata.

5.Proveden je dokaz čitanjem ugovora o kupoprodaji motornog vozila na listu 5 spisa, prigovor okrivljenika na listu 6 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

6. U dokaznom je nadalje izvršen uvid u spis ovog suda broj Pp-1919/2024 i pročitana presuda broj Pp -1919/2024-5 od 21.02.2025., te je utvrđeno da je okrivljenica ŠJ oglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 238.st.7. i čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenih time što je dana 15.10.2024. u 14,25 sati u Labinu upravljala mopedom marke "Longjia" koji nije imao registarsku pločicu i iako ona ne posjeduje vozačku dozvolu potrebnu za upravljanje tim tipom vozila. Okrivljenica je prilikom ispitivanja priznala prekršaje za koje se tereti, te je iskazala da je moped kojim je upravljala u vlasništvu JJ i da ga je ona uzela i s njim se upustila u promet bez znanja i dopuštenja imenovanoga kao vlasnika. To je učinila u vrijeme dok on nije bio prisutan.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno , te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

9.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom.

10. U konkretnom slučaju je nesporno uvidom u kupoprodajni ugovor utvrđeno da je okrivljenik vlasnik predmetnog mopeda koji je u inkriminirano vrijeme zatečen u prometu.

11. Međutim, kako okrivljenik poriče da je predmetno vozilo dao na upravljanje ŠJ ističući da je ona isto uzela i upustila se u upravljanje njime bez njegovog znanja i dopuštenja, te kako je to imenovana u cijelosti potvrdila prilikom provođenja postupka protiv nje nesporno je utvrđeno da okrivljenik nije mogao počiniti prekršaje za koje se tereti.

12.Valjalo je stoga , sukladno odredbi čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaje za koje se tereti.

13.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 24.veljače 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis