REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1849/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Zvonimira Bodrožića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 700,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 25. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužiteljici UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.424,04 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 24. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu dana 13.07.2023. navodi da je dana 14.01.2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao IŽ, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo krivca za predmetnu prometnu nezgodu reg. oznake [registarska oznaka] na dan štetnog događaja bilo je obvezno osigurano policom od autoodgovornosti kod tuženika. Nakon navedene prometne nezgode tužiteljici je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavila sukladno uputama liječnika. Tužiteljici su dijagnosticirane tjelesne povrede koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji. Tužiteljica je pretrpjela i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužiteljica će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Na temelju naprijed navedenog te temeljem priležeće medicinske dokumentacije, cijeneći odredbe iz čl. 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, te imovinske štete, za tuđu pomoć i njegu tijekom liječenja. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 25.01.2023., nakon čega je tuženik tužiteljici isplatio iznos od 1.798,07 eur s osnova naknade štete, no isti iznos ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužiteljici te zbog tog razloga tužiteljica od tuženika potražuje isplatu daljnjeg novčanog iznosa od 700,00 eur. Tužiteljica od tuženika potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata od dana primitka odštetnog zahtjeva do isplate te potražuje troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju te odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Osporava visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da se tužiteljica obratila tuženiku sa odštetnim zahtjevom te je tuženik na ime neimovinske štete te tuđe pomoći i njege dana 09.02.2023. tužiteljici isplatio iznos od 1.798,07 eur od čega iznos od 40,00 eur na ime tuđe pomoći i njege što po mišljenju tuženika predstavlja pravičnu novčanu naknadu obzirom na zadobivene ozljede. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u potvrdu MUP-a, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije, KLASA: 21104/22-P/1136 od 14.01.2022. (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola za ispitanika TŽ (list 8 spisa), medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 9-14 spisa), račune (list 15-24 spisa), potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad (list 25 spisa), obračunske liste plaće (list 26-30 spisa), podatke Državnog zavoda za statistiku od 06.12.2024. (list 31 spisa), odštetni zahtjev s dokazom o dostavi tuženiku (list 32-33 spisa), dopis tuženika (list 35 spisa), te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku izv. prof. prim. dr. sc. Meliti Uremović, dr. med. specijalistu fizijatru (list 58-60 spisa).

4. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoći i njegu koju je tužiteljica pretrpjela u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 14.01.2022. u Zagrebu, u kojoj je tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao IŽ, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika.

7. Iz tijeka postupka je razvidno na među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja. Također nije sporno da je tuženik tužiteljici zbog štete koju je pretrpjela u ovom štetnom događaju u mirnom postupku dana 09.02.2023.na ime neimovinske štete i tuđe pomoći i njege isplatio iznos od 1.798,07 eur.

8. Sporna je visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.

9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine potraživanja tužiteljice proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu, te je provedeno medicinsko vještačenje.

10. Stalna sudska vještakinja dr. Melita Uremović u pisanom nalazu i mišljenju navela je da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi 14.01.2021. kao suvozač u osobnom automobilu. U nezgodi je zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice. Po završenom liječenju zadobivanjem ozljede vratne kralježnice kod tužiteljice je došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti iznosu od 2-3 % zbog zaostajanja bolova u vratu te ograničene pokretljivosti vratne kralježnice za 1/3 amplituda pokreta. Tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta je trpjela 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojaznosti za ishod liječenja koji je trajao mjesec dana. Bol jačeg intenziteta trpila je 3 dana, srednjeg 7 dana, a slabog intenziteta 30 dana. Povremeno kod promjene vremena i povećanog opterećenja trpjet će trajno. Tuđa pomoć druge osobe bila joj je potrebna 30 dana po 2 sata dnevno. U tom periodu pomoć druge osobe joj je bila potrebna prilikom obavljanja težih poslova u kući, odlaska u nabavku za potrebe domaćinstva i sl. Liječenje je završeno pregledom fizijatra 04.04.2022.

11. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke.

12. Nalaz i mišljenje vještakinje dr. Melite Uremović u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivno, logično i izrađeno u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva.

13. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužiteljice te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

14. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

15. Uzimajući u obzir vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužiteljica trpjela tijekom liječenja (nošenje Schantzova ovratnika, mirovanje, uzimanje analgetika, provođenje fizikalne terapije), stupanj oštećenja zdravlja (2-3%), trajanje i intenzitet straha, te dob tužiteljice u vrijeme štetnog događaja (44 godine), temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, tužiteljici pripada pravo na naknadu neimovinske štete u zatraženom iznosu od 2.258,07 eur. Obzirom da je tuženik tužiteljici po ovoj osnovi isplatio iznos od 1.758,07 eur, tužiteljici je dosuđen daljnji utuženi iznos po ovoj osnovi u iznosu od 500,00 eur. 16. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa nestručna pomoć druge osobe u obimu od ukupno 60 sati (30 dana po 2 sata), s time da tužiteljici pripada naknada za tuđu pomoć i njegu i onda kada je ta pomoć pružana besplatno od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 240,00 eur jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužiteljici bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 4,00 eur po satu (4,00 eur x 60 sati = 240,00 eur). Kako je tuženik tužiteljici po ovoj osnovi isplatio iznos od 40,00 eur, tužiteljici je dosuđen daljnji iznos od 200,00 eur.

17. Dakle, obzirom da je tuženik tužiteljici s osnova neimovinske štete i tuđe pomoći i njege isplatio iznos od 1.798,07 eur, a sud je utvrdio da tužiteljici pripada iznos od 2.498,07 eur, tužiteljici je dosuđen daljnji utuženi iznos od 700,00 eur ( 500,00 eur + 200,00 eur).

18. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu i to:

- obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili

- utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio. Odredbom stavka 5. istog članka propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva. U stavku 6. čl. 12. ZSPC propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete, u roku iz st. 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

19. Slijedom navedenog sud je tužiteljici dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđenu naknadu neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 700,00 eur, sukladno njezinom zahtjevu, počevši od dana podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno od 25.01.2023. do isplate.

20. Tužiteljici je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.

1. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora.

22. Tužiteljici je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 75 bodova (Tbr.32), za sastav tužbe 75 bodova (Tbr.7/1), za sastav podnesaka od 10.11.2023. i 23.04.2024. svaki po 75 bodova (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 07.02.2024. 18,75 bodova (Tbr. 8/4), te za zastupanje na ročištima 12.12.2023. i 10.12.2024., svako po 75 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 468,75 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.171,88 eur.

23. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur, pa ukupno dosuđeni parnični trošak tužiteljici iznosi 1.424,04 eur.

24. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 14.07.2023. u iznosu od 100,00 eur obzirom da isti ne prileži spisu te trošak sastava podneska od 10.01.2024. u iznosu od 100,00 eur obzirom da isti nije bio nužan radi vođenja postupka jer priloženo tužiteljica dostavlja dokaz o uplati predujma, a koji podatak je vidljiv u e spisu.

25. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 24. veljače 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku